HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE AKADEMICKÝ ROK 2010/2011
Autor práce: Filip Křížek
Oponent práce: Doc. PhDr. Petronela Lauková, PhD.
Název práce: Syndrom vyhoření v praxi zdravotnického záchranáře
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		■	U 101 *2 5 ■5 Ä X) *M	obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)		X	
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)	■	X	
B	Dosavadní řeSeni problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)		X	
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/setření/výzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model).			X
D	Ošetřovatelský proces/Analytická část			
Dl	Ošetřovatelský proces požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.		X	
D2	Zhodnoceni ošetřovatelského procesu /diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.		X	
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využit. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)	X		
F	Prezentace (formální ú roven práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí-jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita..,)	X		
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů).		X	
Klady práce:
Aktuálna problematika spracovaná v teoretickej časti na primeranej úrovni, zmysluplno a s pochopením témy. Pozitivně hodnotím snahu autora o sprehľadnenie poznatkov a ich systematizáciu, ktoré boli vhodným základom pre empirickú časť práce.
Nedostatky práce:
Abstrakt nieje v súlade v metodickým pokynom VŠZ o.p.s., Praha, cieľ sa neoznačuje v samostatnej kapitole. V empirickej Časti absentuje vymedzenie problému prieskumu, cieľ a hlavné hypotézy, autor nesprávne označuje prieskum výskumom, diskusia nezodpovedá stanoveným požiadavkám, chýba porovnanie s inými autormi a verifikácia hypotéz. V práci chýbajú odporúčania pre prax a resumé nie je predpísanou súčasťou záverečných prác.