Komentář:
Tématem práce je komplexní ošetřovatelská péče o pacienta po amputaci končetiny. V teoretické části se autorka věnuje problematice amputací (charakteristika, indikace, dělení), protetice, léčebné rehabilitaci, rozebírá specifika péče sestry u pacienta po amputaci.
V praktické části rozpracovává ošetřovatelský proces u 28 Ictého pacienta po amputaci v oblasti hlezna. Dostatečné množství relevantních informačních zdrojů.
Teoretickou část hodnotím velice kladně a kromě chyb v podobě překlepů (i hrubých chyb -např. str. 33 roly hraje věk, str. 42 politraumat) a chyb v interpunkci nemám námitek. Dále bych vytkla formát Obsahu (na 4 stranách) a chyby v abstraktu (např. hlavička abstraktu, klíčová slova).
V praktické části nalézám několik zásadnějších chyb. Autorkou udaná Medicínská diagnóza hlavní: „Frotc. Crusis et ATC 1. Sin Apetta G-A TITA RPT. a. tibialis posteriori" je opsaná s mnoha chybami. Zornice nejsou „isochorické". Lymfatické uzliny nepatří do endokrinního systému. Autorka udává, že pacient je z objektivního hlediska závislý na sestrách - ale nebyla stanovena ošetřovatelská diagnóza. Ze zápisu nelze zjistit, v jakém období po operaci je ošetřovatelský proces rozpracováván. „Výsledné kritéria" je špatný tvar. Chyby ve stanovení cílů. Ošetřovatelskou diagnózu 4: „Infekce riziko vzniku z důvodu zavedení perrnamentního močového katétru a periferní žilní kanily" hodnotím jako nedostatečnou. Nepoužíváme „Pouč pacienta". V práci několikrát porušen akademický plurál.
Je nepochopitelné, že studentka třetího ročníku bakalářského studia ošetřovatelství neví, že katétr není pernamentní, ale permanentní (v textu vícekrát) a že se kanyla píše s y (v textu vícekrát kanila). Díky velmi pěkně zpracované teoretické části hodnotím práci jako průměrnou.
Otázka k obhajobě: Jak si vysvětlujete, že pacient po operaci udává bolest 7/10?
Práci k obhajobe:
DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne 11.5.2012
podpis