Komentář:
Předložená bakalářská práce nesplňuje předepsaný manuál školy v Abstraktu (chybí údaj o počtu stran), v Klíčových slovech (počet, oddělování tečkou, psaní s velkým počátečním písmenem), v Obsahu (číslování Závěru, neuvedení Seznamu literatury a Příloh), v uvádění zdrojů (u tabulky chybí údaj o straně), v dodržení ČSN ISO 690- 2, 1997 nebo 201 l(např. není řazení dle abecedy a další), není doloženo čestné prohlášení studenta nebo souhlas s použitím záznamů o výjezdu. Dále konstatuji nedodržení předepsaného počtu stran a literárních zdrojů.
Po formální stránce nacházím porušení akademického plurálu (Úvod, 5.1.2, 5.1.3 a v Závěru), nesprávné psaní jednotek, zkratek a nedopsaná slova (např. 500ml, 28°C, 3km, cca., zdravotního stav, předání informaci a další).
Po obsahové stránce jsou navržená doporučení pro praxi obecná a jistě běžně praktikovaná.
V rámci obhajoby očekávám, že student uvede následující doplnění a odpoví na otázku.
1. U druhé kazuistiky na s. 44 uvádíte, že: „...až na některé nedostatky, byl zásah proveden v souladu s postupy." Toto však nevyplývá z Vaší analýzy, prosím, o doplnění zmiňovaných nedostatků.
2. Uveďte rozdíl mezi přímou citací a parafrází?
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	c:	D	E	FX
				X	
V Praze dne 26. 7. 2012
doc. PhDr. Jitka Němcová, PhD.