Komentář:
Vzhledem k obsahovému zaměření je bakalářská práce aktuální. Připomínky k formální úpravě:
- v práci chybí předmluva, jako součást ve které může autor sdělit své myšlenky čtenáři (proč si vybral tuto problematiku, jaké překonával překážky při zpracovávání, apod.); není vhodné zaměňovat předmluvu za úvod, do kterého se tyto informace nehodí;
- v celé teoretické části chybí odkazy na literaturu;
- autorka nedodržuje pokyny týkající se formální úpravy textu, vyskytují se překlepy (formální i odborné).
Připomínky k obsahové stránce:
Autorka si zvolila pro zpracování práce koncepční model V. Hendersonové, ale tento v bakalářské práci použitý nebyl.
V informačních zdrojích chybí jako zdroj pacient.
V situační analýze se vyskytují problémy, které nebyly diagnostikované při fyzikálním assessmentu (zhoršené polykání a dýchání). Naopak tam chybí problémy jako je fcbrílie, spánková inverze, dezorientace časem a prostorem. V medicínském managementu je uvedeno zrušení nasogastrické sondy, co opět neodpovídá situační analýze.
Nemáme žádné informace, jak vypadá epicystostomie. Informace se rozcházejí. Jiné jsou
v popisu fyzického stavu a jiné v aktivitách denních života (vylučování moče).
Při řešení problému akutní bolesti autorka už v assessmentu dokázala určit stupeň VAS 5.
Potom není zcela jasné, proč by tuto techniku měla pacienta opět učit.
Autorka zhodnotila pravidelné vyprazdňování, potom by diagnóza porucha vyprazdňování
měla být potenciální.
Otázka
Jaké komponenty obsahuje model Virginie Hendersonové? Proč by jste ho zvolila v případě Vámi zpracovávaného pacienta? Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI Návrh na hodnocení: „E"
A	B	C	D	E	FX
				X	
V Praze dne 20. 8. 2013
Podpis/^^7