Komentár:
K předložené bakalářské práci mám následující formální připomínky:
- v celé práci dochází k porušování akademického plurálu,
- v seznamu použitých zkratek nejsou tyto řazeny dle abecedy,
- i přes existenci seznamu zkratek autorka v textu uvádí další zkratky (např. na straně 17, 18,33),
- podkapitola 1.7 je celá tvořena citací ze zákona č. 96/2004 Sb. a navíc zde autorka mylně uvádí, že se jedná o vyhlášku,
- nesprávně uváděné citace (např. na straně 12, 14, 16, 19, 32),
- přímé citace nejsou v uvozovkách nebo napsané kurzívou,
- chybně zapsaný údaj viz (s. 40),
- používání slovakismů (semeníky, manažment),
- špatné skloňování (např. na straně 61, 62, 64, 65, 68),
- chybí písmenko ve slově vyprázdnění (s. 64),
- chybí mezery před pomlčkami v celém textu,
- chybné označení ošetřovatelských diagnóz (sesterské např. na straně 60, 63, 66, 70,
74),
- chybné řádkování (s. 62, 67, 68),
- nesprávně používané výrazy (odebrala krevní obraz).
U seznamu literatury nacházím nedodržení citační normy 690-2: 2011, a to u všech uvedených zdrojů, které nejsou řazené dle abecedy.
Po obsahové stránce v práci:
- nacházím chybně formulovanou situační analýzu (obsahuje i popis realizace oš. péče v rámci plnění ošetřovatelských dg.) a hodnocení oš. dg. (pokračovat v oš. dg. místo v intervencích),
- u ošetřovatelské diagnózy nejsou řazené dle priorit,
- u potencionální oš. dg. je stanovena střední priorita,
- navržená doporučení jsou formulovaná pouze pro rodinu, jsou obecná a běžně praktikovaná a nedostatečná,
- v přílohách postrádám souhlas pracoviště se sběrem podkladů pro zpracování bakalářské práce nebo čestné prohlášení o sběru podkladů v rámci studia na VŠZ, o.p.s.