Komentár:
Předložená bakalářská práce nesplňuje předepsaný manuál Školy v oblasti Klíčových slov, která nejsou řazená podle abecedy; v používaném systému citování podle číselných odkazů, který není řazen podle čísel, ale podle abecedy; v uvádění zdrojů u tabulek a příloh, kde absentuje údaj o konkrétní straně; v soupise Použité literatury, kde^není dodržená ČSN ISO, 690- 2, 1997 nebo 2011 a uplatněn harvardský systém zápisu zdrojů.
Po formální stránce dále nacházím porušování akademického plurálu v celém textu, pravopisné a formulační chyby, chyby v Seznamu zkratek, nesprávné psaní % a fyzikálních jednotek, kapitoly neobsahují text a hned následují podkapitoly, opakované vysvětlování zkratek již uvedených v Seznamu zkratek nebo naopak zkratky v seznamu chybí.
Po obsahové stránce v práci;
- tabulky 1-10 navyšují počet stran praktické části a měly být zařazené jako přílohy,
- u prezentovaných oŠ. dg. hodnotím jako nedostatečně zpracované části: Cíl (na krátkodobý a dlouhodobý) a Výsledná kritéria (postrádají Časový údaj),
- kapitola 4 Edukace nemá úvod a působí jako nastavení textu,
- navržená doporučení pro praxi jsou obecná a dnes již běžně praktikovaná.
V rámci obhajoby očekávám, že studentka zdůvodní stanovení střední priority u potencionálních oŠ. dg.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			x		
V Praze dne 30. 4. 2013 L,,.
doc. PhDr. Jitka Němcová, PhD.