Komentář:
Práci hodnotím jako průměrnou po obsahové i formální stránce. Nalézám tyto formální nedostatky:
- Nejednotné formátování (např. Seznam zkratek), nejednotné psaní názvů (Seznam zkratek, Seznam tabulek, Obsah).
- V Úvodu i Závěru byl porušen akademický plurál. Chybí volné řádky mezi odstavci.
- CMP se rozděluje podle hlavní příčiny na ischemický a hemoragický (str. 13). Str. 14 - vyplívají.
Str. 16 Monitorace fyziologickým funkcí... Str. 27 K vyhodnocování pacientovi sebepéče.
- Polohování pacienta, ochrana před luxací ramenního kloubu a další prvky rehabilitačního ošetřování mohly být více rozpracovány.
Chyby v zápisu literatury (pozice křestních jmen, tečka po ISBN). Při zpracování ošetřovatelského procesu vytýkám:
- Cíle nejsou správně formulované.
U výsledných kritérií a intervencí chybí Časové údaje. V NANDA taxonomii I není Riziko pádu jako ošetřovatelská diagnóza. Zhodnocení péče, Doporučení pro praxi a Závěr jsou nic neříkající. Nevidím v nich žádný přínos.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě:
1. Jaký je rozdíl mezi VAS (vizuální analogová škála bolesti) a numerickou škálou bolesti? Kterou jste opravdu použila?
2. Jaká se provádí opatření chránící ochrnutou horní končetinu před subluxací či luxací
v ramenním kloubu? Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne