Komentár:
Předložená bakalárska práce nesplňuje předepsaný manuál školy v Abstraktu (chybí hlavička v anglické verzi); v Obsahu (neuvedením Seznamů použitých zkratek, číslováním Závěru a Seznamu bibliografických odkazů); v Seznamu použitých zkratek (nejsou řazené podle abecedy); v Seznamu bibliografických odkazů (není důsledně dodržována ČSN ISO 690-2, 2011, harvardský způsob zápisu a požadovaný počet zdrojů). Po formální stránce nacházím:
- kapitoly občas neobsahují text a hned následuje podkapitola,
- špatný zápis °C, % i jiných jednotek, jazyková tvrdost (s. 31),
- občasné duplicitní vysvětlování zkratek v textu uvedených v Seznamu použitých zkratek nebo nezařazení zkratek do tohoto seznamu
- porušení akademického plurálu (s. 12, 13)
- celá práce obsahuje pouze parafráze.
Dle mého názoru by bylo vhodné informovat v podkapitole 7.5 také o metodice zpracování získaných dat.
Po obsahové stránce v práci nacházím:
- absenci diskuze (vztahující se k hypotézám nebo polemiku s výstupy z obdobných průzkumů ev. bc. prací),
- doporučení pro praxi, která nevyplývají z výsledků hypotéz a jsou již v praxi realizovaná.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI a očekávám v rámci obhajoby prezentaci odpovídající diskuze.
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne 30. 4. 2013
4<r
doc. PhDr. Jitka Němcová, PhD
/