z
Komentář;
V pěkně zpracované teoretické části práce se autorka detailně věnuje jednotlivým druhům úrazů hrudníku a jejich léčbě. Praktická část je tvořena statistickým vyhodnocením četnosti poranění hrudníku při dopravních nehodách za rok 2012 zpracované z dat získaných na 6 výjezdových stanovištích Záchranné služby Středočeského kraje.
Nedostatky
y Graf č.l neumožňuje dobře identifikovat celkový počet výjezdů k dopravním nehodám za rok 2012, vhodnější by bylo zpracování dat do tabulky. Na str. 41 autorka uvádí z republikové statistiky, že se ženy na vážných dopravních nehodách podílejí 4x méně než muži a na str. 42 si stanoví nelogickyÍHypotézu č.2 Předpokládám, že dopravní nehody více způsobují muži. Proč stanovovat a ověřovat tuto hypotézu, když z republikových dat je tato skutečnost jasně prokázána a na předchozí straně autorkou uvedena ?4Dále není z prezentovaných dat vůbec jasné, z jakých údajů vychází autorka při potvrzení hypotézy č.2 , neboť tato data nebyla předmětem sběru na výjezdových stanovištích Záchranné služby Středočeského kraje. Přesto autorka uvádí, že druhá hypotéza se potvrdila, muži bourají častěji než ženy.
i* Ani hypotéza č.l Předpokládám, že poranění hrudníku je v České republice časté poranění, není dobře postavená a smysluplná. Prezentovaná data jsou sebrána za Stč. kraj, nikoliv republiku, o republikových datech týkajících se poranění hrudníku se autorka vůbec nezmiňuje. Nedostatky jsou i v oblasti gramatiky, technického zpracování a nejednotné je uvádění zdrojů literatury ( u většiny zdrojů autorka uvádí iniciálu křestního jména autora, u zdroje 16 pak celé křestní jméno).
* Navíc se nejedná o hypotézy, ale o hypotetická tvrzení, neboť není porovnáván vztah mezi 2 proměnnými a není statisticky ověřováno jejich potvrzení Či vyvrácení.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	c	D	E	FX
					
V Praze dne 10.5.2013