/Komentář: Bakalářská práce Martiny Bundové po obsahové i formální stránce vyhovuje požadavkům Vysoké školy zdravotnické, o. p. s.
V teoretické části nalézám drobné nedostatky - např. součástí premedikace nejsou jen opiáty str. 32, je zde nedostatečně zpracován stranový protokol, holení operačního pole v den před operací se považuje za rizikové apod., ale celkově tuto část považuji za zdařilou.
V praktické části nalézám rovněž drobné nedostatky:
- Obvodní lékařka je praktická lékařka. Postrádám údaje o očkování proti tetanu.
- Terapie po operaci by měla být umístěna až po posouzení sestrou v rámci medicínského managementu.
V celkovém názvu je uveden zkrat končetiny o 2 cm, ale není jasné které. Test ADL se jmenuje podle Barthelové.
Snížení pooperační bolesti na intenzitu 5 z 10 považuji za nedostatečné. Zpracováváme ošetřovatelské dg. nikoli sesterské.
V praktické části v metodice byl porušen akademický plurál.
V posouzení je málo pracováno se subjektivním vyjádřením pacientky. U dg. Péče o sebe sama nedostatečná je třeba uvést úroveň. Doporučení pro praxi jsou velmi obecná.
Z formálních nedostatků vytýkám:
Chyby v Seznamu literatury (neodpovídá normě).
Při citování uvádíme jen prvního autora, tečku píšeme až za závorkou s autorem a rokem.
- Základní literatura je převážně starší deseti let. Chyby v psaní odstavců.
Hrubé chyby: str. 29 ... .odběr pacientovi vlastní krve...., str. 42..na pokoji byly
zástěny pro soukromý a společná televize...., Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě:
1. Jak se klasifikují infekce kloubních náhrad?
2. Kdy je doporučené holit operační pole a proč?