Komentár:
Autorka bakalářské práce se zabývá vysoce aktuální a akutní problematikou. Akutní koronárni syndrom je v České republice jednou z nejčastějších příčin úmrtí. Rozvržení teoretické a praktické části splňuje požadavky VŠZ o.p.s. Teoretická část je členěna do kapitol a jednotlivých podkapitol, které na sebe navazují, ale působí na mě chaoticky. Autorka uvádí v obsahu mnoho podkapitol - 3. úrovně a uvádí zde tučně zvýrazněný text (podkapitola 3. 1. a 3. 2., který nepatří do podkapitol). K podkapitole 1. 5 (Typy AIM) nepatří podkapitola - 3. úrovně 1.5.8 (rizikové faktory aterosklerózy). V úvodu autorka uvádí „Diagnostika i terapie tohoto onemocnění doznaly za poslední desetiletí výrazný pokrok". Vzhledem k tomuto výroku, současné zdravotní péči a dostupné literatuře k akutní problematice považuji uvedené zdroje z roku 2003 (převážná část první kapitoly) za poměrně starší zdroje. Autorka mohla využít novější prameny. V textu autorka uvádí mezi typy IM STE1M a NSTE1M, což považují za chybu, vzhledem k základnímu dělení onemocnění na STĽMI a NSTEMI. Autorka vystihla podstatná specifika ošetřovatelské péče, které hodnotím velmi kladně. Nosnou částí této práce je edukační proces u pacienta s akutním koronárním syndromem. Strukturu a náležitosti edukačního procesu autorka dodržela, zpracovala celkem přehledně. Ve třetí fázi (plánování) si stanovila autorka práce behaviorální cíle, v jednotlivých edukačních jednotkách nemá stanovené behaviorální cíle. Ve vyhodnocení uvádí, že byly tyto cíle splněny, což nemá úplně pravdu, jelikož nemůže zhodnotit, zda pacient upravil životosprávu apod. Obsah druhé edukační jednotky částečně neodpovídá zvolenému tématu, obsahuje navíc i životní styl, o kterém autorka správně edukuje pacienta. Což nepovažuji za výraznou chybu, jen bych změnila název tématu. Výstupem bakalářské práce je edukační karta, kterou hodnotím jako vhodný, doplňující edukační materiál. Doporučení pro praxi jsou výstižná a přehledná. Formální a gramatická stránka bakalářské práce obsahuje mírné nedostatky, které nesnižuji její kvalitu.
Otázky k obhajobě:
1. Vysvětlete jaký je vztah mezi vaší použitou literaturou (1. kapitola převážně rok 2003) a úvodem?
2. V teoretické části bakalářské práce často uvádíte termín kariogenní šok místo kardiogenní Šok, kde jste se s tímto výrokem setkala?
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI