Komentár:
Předkládaná bakalárska práce se zabývá problematikou ošetřovatelského procesu u pacientky s karcinomem děložního čípku.
Práce je klasicky dělena na část teoretickou a praktickou. Praktická část popisuje ošetřovatelský proces u pacientky s prekancerózou děložního čípku, což lze považovat za odklon od názvu práce.
V textu se objevují formální nedostatky. Úvod je psán v kombinaci trpného rodu spolu s užitím 3. osoby množného Čísla; některé formulace v textu nejsou zcela adekvátní (např. str. 15 - sereening cervixu); autorka místy nedodržuje mezery mezi číslovkou a jednotkou či znaménkem (např. str. 16, 37, 58), nadbytečné ponechání čárky před závorkou (str. 22), nesjednocené psaní jednotek (tab. 2). Formát nadpisů zcela neodpovídá zadaným požadavkům (stejná velikost písma u podkapitol a oddílů - např. str. 31).
Členění textu není zcela logické (str. 19 - podkapitola 1.5 Příznaky karcinomu děložního čípku, navazuje 1.5.1 Prekancerózy karcinomu děložního čípku). Názvy podkapitol se opakují (str. 19 - podkapitola 1.5 a 1.5.2 - str. 21 se shodně nazývají Příznaky karcinomu děložního čípku).
Kladně hodnotím popis činností všeobecné sestry na gynekologickém oddělení a specifika péče o pacienty muslimského vyznání.
Autorka v praktické části stanovila 11 aktuálních a 3 rizikové ošetřovatelské diagnózy, z nichž následně 2 rozpracovala. V rozpracovaných ošetřovatelských diagnózách není patrná provázanost jednotlivých kroků procesu.
Plán intervencí zcela neodpovídá stanoveným očekávaným výsledkům (str. 52 - např. „Pacientka zaujímá úlevovou polohu do 5 min"; „Pacientka dodržuje doporučený režim po celou dobu hospitalizace" - k těmto očekávaným výsledkům není vztažena žádná plánovaná intervence. Následně v popisu realizace se nepromítají plánované intervence - např. v realizaci není popsáno, jak a kdy byla u pacientky v pooperačním období hodnocena bolest, přestože v cíli i v intervencích je problematika bolesti dána. Dále v popisu hodnocení autorka udává, že pacientka nepociťuje bolest, což není z výše uvedeného patrné.
Seznam použité literatury není sjednocený a neodpovídá vždy požadované normě.