Komentář:
Formální chyby - tečky, čárky, mezery, uvozovky, zarovnání do bloku apod. nacházím na s. 14, 22, 26,27, 28, 37, 39,41-44,46, 51, 53, 54, 57-60, 62-68,71 a 72.
Předložená bakalářská práce nesplňuje požadavky školy v:
- obsahu - nejsou uvedeny přílohy přesto, že v práci jsou
- obsahové nevyváženosti teoretické a praktické části duplicitním vysvětlování zkratek (s. 15, 19)
Seznamu použité literatury - nebyl uplatněn požadovaný harvardský styl zápisu a dáte nebyla dodržena ČSN ISO 690-2: 2011
Po metodické stránce postrádám v průzkumu:
informaci o počítačovém programu, ve kterém byla zpracována získaná data (s. 36)
- vazbu, ze které by bylo patrné, kterými otázkami dotazníku jsou řešeny stanovené průzkumné otázky (s. 53)
v rámci dotazníkových otázek je otázka 3 u obou oborů postavena špatně a tím došlo v rámci prvního průzkumu kneprovázání dotazníkových otázek 7, 8 a 14 a nedošlo k jejich vyhodnocení (s. 69-70), v rámci vyhodnocení druhého průzkumu (s. 70-71) jde o dotazníkové otázky 7, 8, 9,10
- také nedošlo k vyhodnocení sociodemografíckých údajů zjišťovaných u obou souborů otázkami 1-4!
Diskuze je analýzou získaných údajů a vlastní diskuze chybí.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě:
Proč jednotlivé dotazníky obsahovaly uvedené otázky?
V rámci jaké průzkumné či dotazníkové otázky uplynul zájem o rozšířené vzdělávání v interpersonální komunikaci, psychologii a komunikaci jak je uvedeno v doporučeních na s. 71?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
					x
V Praze dne 14. 5. 2015