Komentář:
Autor si zvolil aktuální a zajímavé téma svým studijním zaměřením vhodné pro bakalářskou práci, což jako vedoucí práce oceňuji. Autor práce pracoval samostatně po opakovaných konzultacích, které absolvoval se držel vybraného tématu a hlavního cíle práce.
V práci shledávám grafické a stylistické odchylky, například tabulka 25-str.62 (udali atd.), podkapitola 4.5( korekce.. .atd.)., str.71 (hraniční prvky, subsystém..) Nejednotnost práce se odráží zejména v grafickém provedení průzkumné části práce-kombinací grafu. Proporcionalita bakalářské práce je dobrá, závěr práce obsahuje spíše text, který by bylo vhodné umístit do diskuze. Uvedené přímé citace neodpovídají: str.23-uvedené zákony (není správně uveden zdroj., str.36., str.37. se jedná o přímou citaci). Bakalářská práce není zpracována v jednotném formátu (velikost písmen, zarovnání do bloku str. 75-77).
Dotazníková forma výzkumného šetření je zpracována poměrně zdařile. Cíle bakalářské práce byly splněny, včetně stanovených a následně zodpovězených výzkumných otázek. Z důvodů výše uvedených nedostatků předkládanou bakalářskou práci hodnotím klasifikačním stupněm „ B".
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
NE	ANO	N H	NE	NE	NE
Otázka k obhajobě: NEMÁM
V Praze dne: 7. 1.2015
Mgr.Mgr.et Bc. Josef Ťaybner