HODNOCENÍ vedoucího/OPONENTA BAKALÁŘSKÉ práce
AKADEMICKÝ ROK 2013/2014
Autor práce                          Nela Matláková			
Název práce	TONUTI DETI V PREDNEMOCNICNI PECI		
Vedoucí práce/oponent práce	prof.MUDr.RNDr.Jirí Beneš,CSc		
Studijní obor			
Počet stran (úvod - závěr)	-68- €0	Počet stran teoretické části	zs
Počet stran praktické části		Počet příloh	/
Počet titulů použité literatury v českém jazyce		Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	/
Počet internetových zdrojů	S	Originalita práce v %	9?
Počet konzultací1	10		
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahu	obsahuje částečně	obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.			X
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.			X
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			X
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)			X
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).			X
Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentár:
Téma si studentka zvolila aktivně zcela samostatně. Bez pomoci vytvorila systém dotazů pro
zjištění informovanosti o první pomoci a tonutí ve vzorku populace.
Při zadaní tématu jsem byl skeptický k výsledku či dokonce smyslu tohoto šetření.
Výsledky a informace, které šetření přináší mne překvapilo a vyžaduje, aby se překvapivé
výsledky u dospělé populace rozšířily a doplnily rozsáhlejším šetřením, protože pokud by
nešlo chybu malých čísel, pak některé neznalosti u dospělých bylo hodné doporučit napravit
na úrovni organizované akce státních orgánů.
0
Předložená práce má 60 stran 14 grafů i tabulek. Má rozsáhlou teoretickou část, která dokládá, že studentka jak preventivní opatření, tak i první záchranu a resuscitaci podrobně z literatury nastudovala. Jistě téma práce je dosti atypické. Studentka místo obvyklého popisu jedné nemoci u jednoho pacienta, provedla pracné šetření závažného společenského problému, který přesahuje jistě rozsah bakalářské práce.. Proto jde o problém prevence, reakce na případné řešení nastalé situace. V tomto smyslu je i nutný pokus o psychologickou přípravu chování, když takováto situace vznikne, je složitá i pro profesionální záchranáře, o to těžší je pro laika. Pokud dojde k utonutí dítěte jde o stav , kterým psychicky reaktivně nemocnění následně nebližší.
Studentka dokazuje bakalářkou prací, že je schopna samostatně sepsat popis problému a dokládá schopnost vyjádření k výsledků. Hodnotím na studentce velmi pozitivně samostatnost, značný čas, který tomuto problému věnovala i nadšení, kterého již pomalu.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/PQPeRffČUJI S WERADAMI/NEDOPORUČUJl
Nela Matláková splnila podmínky bakalářské práce a jako školitel doporučuji práci klasifikovat výborným hodnocením. Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
výborně					
V Praze dne 3.12.2014 Prof. MUDr. RNDr. Jiří Beneš, CSc.
Ústav biofyziky a informatiky 1. LF UK