Komentár:
Obsahově jde o zdařilou práci. Téma je zpracováno dle recentní literatury a řeší soudobý pohled na problematiku konce života. Nesouhlasím s uvedeným způsobem financování paliativní péče, studentka neuvádí také platby za lůžkoden dle Úhradové vyhlášky. Nesouhlasím, že MMSE nebyl validizován pro ČR (např. Topinková validizaci potvrzuje). Dále vytýkám:
- Nezávazné formální nedostatky, překlepy, hrubé chyby (např. str. 37), mluvnické chyby, mezery po interpunkci (např. str. 25), chyby v interpunkci.
- Nejednotné užívání diagnosa - diagnóza, prognosa. Chyby při tvorbě vět (např. 1. odstavec str. 24). Porušení akademického plurálu (21, 27). Chybnou terminologii - zdravotní sestra (22).
- Nesouhlasím, že cílovou skupinou pro paliativní péči mohou být lidé s vrozenými vývojovými - to by mělo být upřesněno. Není pravda, že s pacienty v terminálním stadiu se setkáváme na každém oddělení.
- Na str. 28 postrádám citaci k uvedenému textu.
- Nesouhlasím, že biologická smrt je reverzibilní děj.
Cílem praktické Části by měla být též evaluace poskytnuté péče.
- V praktické části je provedeno posouzení dle několika systémů. Z mého pohledu není vhodné slučovat posouzení dle Henderson s NANDA I taxonomií II.
- Upozornila bych na ochranu dat pacienta, je uvedeno oddělení, den příjmu, rok narození, propuštění z hospitalizace.
Provádět GCS u spolupracujícího pacienta při plném vědomí považuji za chybu, ale postrádám nástroj, který hodnotí kvalitu vědomí, kognitivní funkce. Bylo stanoveno 25 ošetřovatelských diagnóz, což považuji také za chybu. Některé ošetřovatelské problémy jsou vyjádřeny zbytečně dvěma diagnózami. To je pro praxi nepřijatelné. Ideální je stanovit maximálně 5-6 oš. diagnóz.
- Jako ošetřovatelský problém bych určitě zvolila to, že pacient po propuštění za 7 dní zhubl o 8 kg (str, 49). Nenacházím zmínku o tomto problému.
- Z mého pohledu pacient nebyl inkontinentní, tedy neuváděla bych Funkční inkontinenci, ale např. raději Deficit sebepéče při vyprazdňování.