Komentár:
Výběr tématu považuji za optimální. Teoretická část je zpracovaná dobře, svědčí o dobré práci s literaturou. Zpracování ošetřovatelského procesu v praktické části práce je provedeno dobře. Komplexně je provedeno zhodnocení 30 letého pacienta. Za využití ošetřovatelské dokumentace Vysoké školy zdravotnická pomocí 13 diagnostických domén NANDA I TAXONOMIE II.
Nedostatky práce:
V úvodu studentka nepopisuje vlastní rešeršní strategii, i když její přehled tvoří přílohu B. Bibliografická norma a metodika vysoké školy je převážně dodržena, drobné nepřesnosti nejsou zásadního charakteru. Nejednotná úprava je patrná např. na straně 29 (KLIMEŠOVÁ, KLIMEŠ, 2011) a straně 30 (MARKOVÁ A FENDRYCHOVÁ, 2009). Metodologie ošetřovatelského procesu je zpracována s dílčími nedostatky. Fáze realizace je provedena zjednodušeně, heslovitě (strana 47 a 48). Autorka uvádí, že byla realizovaná od 6. 7. do 20. 7. 2015. Ve fázi hodnocení studentka u ošetřovatelských diagnóz Deficit sebepéče při stravování (00102), Riziko infekce (00004) uvádí efekt částečný. Neuvádí jaké intervence u pacienta přetrvávají, které jsou již splněny k datu hodnocení efektu naplánované péče. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce, neobsahují zdroj použitých obrázků a fotografií. Doporučení pro praxi je proveden zjednodušeně.
Otázky k obhajobě:
1) Jaké jsou požadavky metodologie ošetřovatelského procesu na fázi hodnocení?
2) Jak konkrétně využijete závěry bakalářské práce v klinické ošetřovatelské praxi?
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
	X				
V Praze dne 12.5.2016 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.