Komentár:
Bakalářská práce je po stránce obsahové celkem dobře zpracovaná. Vytýkám:
- Některé formální nedostatky (klíčová slova, formátování Obsahu, měrné jednotky se neuvádí ve zkratkách, porušení akademického plurálu, nadpisy kapitol, psaní procent).
- Neodbornou terminologii (rakovina, motání hlavy).
- Jednotlivé kapitoly vychází většinou z jednoho zdroje, některé zdroj neuvádí vůbec (2 Etiologie). V zápisu literatury není dodržena požadovaná pozice křestních jmen autorů. Zdroje nečíslujeme.
K posouzení byl použit model dle Gordonové, což nepovažuji za zcela vhodné vzhledem k uspořádání ošetřovatelských diagnóz do 13 domén NANDA I taxonomie II. Gordonová nemá domény, ale oblasti. Při posouzení nenalézám vůbec zařazení bolesti do odpovídající oblasti.
- I přesto, že chronická bolest je řešena jako diagnóza s nevyšší prioritou, chybí
v posouzení a v medicínském managementu nejsou vůbec uvedena analgetika.
V realizaci je studentka podává, ale nevíme jaká, cestu podání... V určujících znacích
není uvedena intenzita bolesti.
Očekávané výsledky ani cíle nemají uvedený časový údaj.
- Na str. 57 chybí krátkodobý cíl.
- NANDA I taxonomie II ve verzi 2015-17 již nedělí diagnózy na aktuální a potenciální. Nenacházím významnější přínos do praxe.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě
1. Jakým způsobem řešíte v ošetřovatelském procesu z mého pohledu nej důležitější problémy: dusnost, aktivní sání?
2. Jaké typy diagnóz uvádí NANDA I taxonomie II ve verzi 2015-2017?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne
1 Oponent musí položit minimálně jedno otázku
podpis