Komentář;
V abstraktu bakalářské práce nejsou uvedeny nejdůležitější výsledky, ačkoli jinak je strukturovaný.
Autorka v teoretických kapitolách čerpá z literatury staršího data např. Zawacki, 1987, Poláček 1983. ačkoli na to byla upozorněna. V teoretické části tedy není uvedeno novější poznání z oblasti popálenin, což je škoda. Dále autorka uvádí chybný formát citací (např. Konrádova V., 2000, Allen, a další, 2005, Kónigová R., 1990), vtedy textu je nejednotný. V některých částech nenj citováno vůbec (např. h. 17, 22). Dále nejsou správne uvedena ústní sdělení Šuci a Zajíčka v textu a Bibliografii. Cenná je část práce, ve které autorka popisuje ošetřovatelskou péči na jejím pracovišti. Výborná znalost této problematiky však pravděpodobně vedla k tomu, že některé postupy nejsou dostatečně vysvětleny pro někoho, kdo se touto problematikou nezabývá, např. „...přesné sledování hodnot, ..." na s. 33 není uvedeno, jaké hodnoty sestra sleduje. IJ bolestivosti zase není, zda jsou používány nějaké diagnostické nástroje ke sledování bolesti (s. 33-34).
V kapitole 3 autorka píše o Marjory Gordon v přítomném čase, avšak tato dáma v loňském roce zemřela. Je to tím, že nesleduje aktuální dění v ošetřovatelství nebo, že čerpala z literatury staršího data? V části, kde je popsána anamnéza (s. 41), je zachycena důležitost empatického a na nejvýš citlivého přístupu k malým pacientům a jejich rodičům.
Do informačních zdrojů na s. 43 měla být zařazena také pacientka sama a technika pozorování, neboť bylo použito při sběru anamnestických dat. K rozpracování byla vybrána ošetřovatelská diagnóza zaměřená na úzkost, což je však velmi složitá záležitost a je docela pochopitelné, že se nepodařilo cíl splnit, neboť není v silách sestry a ani kompetenci, aby matku pacientky naučila techniky ke zvládání úzkosti. Na druhou stranu je pochopitelné, proč si autorka právě tento problém vybrala. Jak sama uvádí emoční stabilita, úzkost matky i dítěte jsou zde fenomény specifické. Při obhajobě by autorka mohla uvést, jakou prioritu přiřazuje rozpracovaným diagnózám. Součástí popisu případu je též interview s maminkou pacientky. Doporučení pro praxi se autorka rozhodla do práce nezařadit.
Autorka práci několikrát pečlivě pročetla a zkontrolovala, aby odpovídala požadavkům uvedených ve skriptech Němcová a kol.(2015), avšak některé přehlédla. Přílohy nejsou správně označeny (správně Příloha A, B...). V bakalářské práci jsou chyby v pravopisu, např. psaní pomlček, překlep ve jménu Marjory Gordon, absence interpunkce. V Bibliografii je u Dylevského uvedené celé jeho jméno, přičemž u ostatních autorů jsou uvedeny jen iniciály. Ale to autorka zřejmě přehledla. Dále zde nejsouí správně citována ústní sdělení Šuci a Zajíčka, jak již bylo zmíněno výše, zde nazvána jako „osobní".