F3    Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).
Komentář:
Výběr tématu považuji za optimální. Teoretická část je zpracovaná dobře, svědčí o dobré práci s literaturou. V úvodu studentka nepopisuje vlastní rešeržní strategii i když její přehled je uveden v příloze C. Dále postrádám kapitolu zaměřenou na specifika ošetřovatelské péče o dětského pacienta a roli všeobecné sestry v tomto typu péče. Zpracování ošetřovatelského procesu v praktické části práce je provedeno dobře. Komplexně je provedeno zhodnocení dětského pacienta s DM 1. Typu za využití ošetřovatelské dokumentace Vysoké školy zdravotnická pomocí 13 diagnostických domén NANDA 1 TAXONOMIE II. Fáze plánování obsahuje drobné nedostatky v oblasti formulace CD, CK a VK v neuvedení časového faktoru. Komplexně je provedeno zhodnocení pacienta po realizované péči. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Velice kladně hodnotím Edukační kartu pro rodiče a Edukační kartu pro děti.
Nedostatky práce:
Bibliografická norma a metodika vysoké školy je převážně dodržena, drobné nepřesnosti nejsou zásadního charakteru např. klíčová slova v abstraktu nejsou abecedně seřazeny; s. 15 kapitola 1 a podkapitola 1.1 postrádám text; s. 66 nejednotná úprava formátování. Metodologie zpracování ošetřovatelského procesuje zpracována s dílčími nedostatky - v oblasti formulaci cílů a očekávaných výsledků např. s. 54, 62. V seznamu použité literatury je patrná formální nejednotnost úpravy.
Otázky k obhajobě:
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	F,	FX
	X				
V Praze dne 29.4. 2016
Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.