Komentář:
Autor práce si zvolil aktuální a zajímavé téma. Bakalářská práce se zabývá využitím mimotělní oběhové podpory u pacienta s akutní intoxikací. Zaměření bakalářské práce je vhodné ke zvolenému studijnímu oboru.
V teoretické části práce je stanoven cíl práce. Jednotlivé kapitoly a podkapitoly jsou poměrně přehledně zpracovány, nemají však v několika málo případech dodrženu logickou posloupnost. Autor v této části popisuje epidemiologii a systematiku otrav, obecnou patofyziologii a mechanismy účinku otrav, přednemocniční péči o intoxikovaného pacienta, nemocniční péči a mechanickou srdeční podporu. V kapitole přednemocniční péče shledávám určité nedostatky ve správné posloupnosti a to v textu, kdy autor popisuje přerušení expozice, až po celkovém vyšetření pacienta a konzultaci s TIS. Zamezení další expozice je prioritou společně se zajištěním vitálních funkcí. Kapitoly nemocniční péče a mechanickou srdeční podporu hodnotím jako velice zdařile vypracované.
V praktické - empirické části práce není stanoven cíl. Autor popisuje metodu šetření a výběr vzorku kazuistik. Pro svou práci si vybral kvantitativní metodu výzkumu a to v podobě tří kazuistik.
Samotné kazuistiky jsou pomčrně pěkně zpracovány. Po každé kazuistice autor provádí shrnutí všech zaznamenaných údajů, analyzuje a interpretuje prezentované informace z kazuistiky. V diskuzi autor hodnotí kvalitu poskytované péče v České republice, využití ECMO v nemocniční péči, v budoucnosti možné využití v PNP. Popisuje rozvoj ECMO centra ve VFN. V diskuzi však u autora nenalézám komparaci s odbornou literaturou. V doporučení pro praxi je několik neověřených či nepodložených faktů, která by autor neměl popisovat, pokud k nim nemá validní informace (neměření glykémie a tělesné teploty v PNP, podávání aktivního uhlí v PNP, nedostatečné vyšetření pacienta). Autor v doporučení pro praxi vyznačuje několik zásadních bodů v péči o intoxikovaného pacienta, postrádám však relevantní výstup poskytnutých informací.
Stylistika a formální úprava práce je na poměrně dobré úrovni. V práci nalézám několik překlepů a gramatických chyb. Je zde nedostatek přímých i nepřímých citací. Počet a výběr zdrojů je přiměřený k danému tématu. Nebyla dodržena proporcionalita teoretické a praktické části. V práci shledávám výše zmíněné nedostatky a především absenci cíle v praktické části. Práci nedoporučuji k obhajobě.