Komentár:
Teoretická část práce obsahuje informace o tekutinové resuscitaci z pohledu zdravotnického záchranáře. Velmi dobře je popsána patofyziologie stavů vyžadující tekutinovou resuscitaci -autor velmi vhodně využívá moderní zahraniční publikace a uvádí je do kontrastu s prací zdravotnického záchranáře. Teoretické části lze snad vytknout jen absenci roztoku Ringer -laktát, který patří mezi balancované roztoky.
Praktická část byla realizována jako dotazníkové šetření, které mapuje, jaké roztoky jsou používány zdravotnickými záchranáři v ČR. Student si vytýčil cíle, které pomocí šetření ověřuje a používá vhodné metodické nástroje.  Práce objektivizuje problematika podávání infuzních roztoků, což je velmi diskutované téma v PNP v ČR. Připomínky k praktické části:
• Dílčí cíl č. 1. je tvrzení, nikoliv otázka.
• U výběrového souboru chybí počet návratnosti dotazníků.
• Str. 48 a str. 50 - nevhodná interpretace chí-testu pro nezávislost - test je buď průkazný, nebo není - student zde uvažuje, co by bylo možné, i když test není dostatečnou hodnotu.
• Na str. 57 student uvažuje počty u 218 respondentů, i když skutečně je respondentů méně - není jasné, jak student tuto hodnotu vytvořil.
• str. 61 student uvádí, že v 52 případech byl podán roztok fyziologický a ve 166 jiný roztok než fyziologický, není však uveden jaký roztok.
• Na str. 63 by mělo být uvedeno, že Parklandská formule uvádí výpočet za prvních 24 hod.
Práce je velmi přínosná pro praxi, protože jako první mapuje, jaké roztoky se v ČR v rámci tekutinové resuscitace používají.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Jaký je rozdíl mezi roztoky Ringerfundin a Ringer laktát?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		C			
V Praze dne 8. 04.2016
podpis