*5 sz % š HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce Ivana Chadimová Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta se srdeční arytmií Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 51 Počet stran teoretické části 20 Počet stran praktické části 31 Počet příloh 6 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 19 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 9 Počet internetových zdrojů 4 Originalita práce v % 96% Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X 1 Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář; Teoretická část je zpracovaná zjednodušeně. V abstraktu nejsou uvedeny výsledky a závěry práce. Klíčová slova jsou abecedně seřazena. Cíle teoretické a praktické části bakalářské práce charakterizují výstižně obsah práce. V úvodu je popsaná rešeršní strategie a identifikovaná vstupní literatura. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, grafická úprava v textu je jednotná. V teoretické části postrádám text zaměřený na specifika ošetřovatelské péče a psychosociální problematiku pacientů se srdeční arytmií. Zpracování kasuistiky v praktické části je dobré. První krok ošetřovatelského procesu je proveden komplexně. Situační analýza spíše mapuje průběh hospitalizace od 12. 11. - 15. 11. 2016 než ošetřovatelské problémy pacienta. Ošetřovatelské problémy identifikované v situační analýze dne 12. 11. 2016 (s. 53 - zhoršení námahové dusnosti, bolest na hrudi, celková slabost, motolice, PŽK) nekorespondují s identifikovanými ošetřovatelskými diagnózami (kterých je 32 - s. 54 a 55). Ošetřovatelské diagnózy jsou formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Studentka podrobně rozpracovala tři ošetřovatelské diagnózy - v textu na s. 56 uvádí, že jsou nejvýznamnější z hlediska stavu pacientky 1) Strach (00148); 2) Riziko infekce (00004) a Zhoršená spontánní ventilace (00033) toto tvrzení nekoresponduje s výčtem ošetřovatelských diagnóz na s. 54 a 55 - 1) Akutní bolest (00132), která není rozpracovaná. Třetí krok ošetřovatelského procesu je proveden dobře - drobné nepřesnosti jsou u ošetřovatelské diagnózy Strach (00145) CK.....je formulován jako intervence (s. 56 ...minimalizovat pocit strachu). Časový faktor na s. 56 není dodržen u CD.. .do 1 dne, CK... do 2 hodin a OV.. .do 2 hodin a 1 dne. Plán intervenci je proveden odborně dobře. Realizace podrobně mapuje poskytovanou péči a reakce pacienta. Zhodnocení je provedeno zjednodušeně - OV výsledky nejsou zhodnoceny např. s. 58, s. 59, s. 61. Nejsou identifikovány pokračující intervence, bez akceptace OV. Zhodnocení ošetřovatelské péče a doporučení pro praxi je provedeno dobře. Závěr odpovídá požadavků vysoké školy. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Otázky k obhajobě: 1) Jaké jsou zásady metodologie ošetřovatelského procesu pro tvorbu CD, CK a OV? 2) Jaký další koncepční model je možno využít u 73 letého pacienta se srdeční arytmií? Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne: 25.5.2017 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.