HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce Filipi Barbora Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta s infarktem myokardu Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 50 Počet stran teoretické části 22 Počet stran praktické části 28 Počet příloh 4 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 20 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 4 Počet internetových zdrojů 1 Originalita práce v % 96 % Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu ■p obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X m Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X 1 Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář: V abstraktu jsou klíčová slova uvedeny v obecné rovině např. intenzivní péče, ošetřovatelský proces - bez úzké návaznosti na téma bakalářské práce. Cíle jsou formulované zjednodušeně (s. 12), postrádám cíl zaměřený na přínos bakalářské práce pro klinickou ošetřovatelskou praxi. V úvodu je popsaná rešeršní strategie a identifikovaná vstupní literatura. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů (21) jejich numerické číslování je nadbytečné. Počet znaků v teoretické části práce v textu neodpovídá požadavkům - v podkapitole 2.1 s názvem Akutní infarkt myokardu (s. 21) tvoří text - tři věty; s. 23 kapitola 3 Komplikace tvoří dvě věty, u kapitoly 4 s názvem Diagnostika infarktu myokardu - postrádám text atd. Grafická úprava citací je jednotná. Teoretická část práce je zpracovaná dobře. Praktickou část tvoří kazuistika 66 letého pacienta přijatého na koronárni jednotku. Zpracování kasuistiky je s dílčími drobnými nedostatky. První krok ošetřovatelského procesu je proveden podrobně za využití měřících technik. Ošetřovatelské problémy jsou identifikovány dobře, bohužel v situační analýze chybí jejich komplexní souhrn (nekoresponduje první část ošetřovatelského procesu se situační analýzou např. v oblasti stresu, rizika krvácení, narušené soběstačnosti, hypertermie atd.). Z textu v situační analýze není patrné, jakým vstupem byla provedena selektivní koronarografie. Ošetřovatelské diagnózy jsou formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Studentka podrobně rozpracovala pouze některé ošetřovatelské diagnózy: Akutní bolest (00132), Riziko infekce (00004) - z textu není jasné, proč volila právě tyto ošetřovatelské diagnózy v tomto pořadí. Formulace cílů a očekávaných výsledků odpovídá požadavkům. Intervence jsou specifikovány s ohledem na problémy pacienta. Čtvrtý krok ošetřovatelského procesu je popsán zjednodušeně - mapuje jeden den péče (17. 10. 2016). Hodnocení (pátý krok ošetřovatelského procesu) obsahuje chybu v metodologii např. na s. 62 nejsou identifikovány pokračující intervence i když ošetřovatelský problém - zavedení PŽK přetrvává (18. 10. 2016). Celkové zhodnocení péče a závěr jsou součástí práce. Doporučení pro praxi je provedeno zjednodušeně např. doporučení pro pacienta - opakovaně se ptát na svůj zdravotní stav a na vše, co s ním souvisí; doporučení pro rodinu - nosit pacientovi věci, které má rád, co mu připomíná domov (s. 65). Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Otázky k obhajobě: 1) Jaké jsou možné vstupy pro provedení koronarografie s ohledem na specifika ošetřovatelské péče? 2) Jaké informace může předávat všeobecná sestra pacientovi při hospitalizaci (v návaznosti na víše prezentované doporučení pro pacienta)? Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne: 3.10.2017 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.