HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce Klára Havlíčková Název práce Specifika péče u pacienta po transplantací kmenových buněk s reakcí štěpu proti hostiteli Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 53 Počet stran teoretické části 21 Počet stran praktické části 32 Počet příloh 12 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 22 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 0 Počet internetových zdrojů 4 Originalita práce v % 96 % Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) v F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X 1 Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář: Cíle teoretické a praktické části bakalářské práce charakterizují výstižně obsah práce. V úvodu je popsaná rešeršní strategie a identifikovaná vstupní literatura. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, grafická úprava v textu je jednotná. Počet znaků v dílčím textu neodpovídá požadavkům vysoké školy - v podkapitole s názvem 1 Fyziologie postrádám text (s. 14); 1.1 Krev - obsahuje jednu větu; kapitola 2 Indikace transplantace kmenových buněk je bez textu; podkapitola 2.2 Leukémie je bez textu (s. 16), s. 25 - 5 Po-transplantační komplikace. Grafická úprava citací v textu obsahuje drobnou chybu - tečka za větou je před citací (s. 17, s. 22 atd.). V teoretické části postrádám text zaměřený na specifika ošetřovatelské péče a psychosociální problematiku pacientů po transplantaci kmenových buněk. Zpracování kasuistiky v praktické části je dobré. První krok ošetřovatelského procesu je proveden komplexně. Situační analýza identifikuje všechny ošetřovatelské problémy -drobná nepřesnost je u BMI 39,8 neidentifikuje nadváhu (jak uvádí autorka), ale obezitu (30 -39,9). Korespondují informace získané v prvním kroku ošetřovatelského procesu se situační analýzou. Ošetřovatelské diagnózy jsou formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Studentka podrobně rozpracovala dvě ošetřovatelské diagnózy - v textu není patrné, proč volila právě tyto ošetřovatelské diagnózy. Metodologii vysoké školy a metodologii ošetřovatelského procesu neodpovídá ošetřovatelská diagnóza - Riziko infekce (00004) pro CŽK a PMK na s. 58 (z důvodu nespecifikování invaze - pro CD, CK, OV, včetně intervencí, realizace a zhodnocení efektu poskytované péče). Formulace CD a CK neodpovídá požadavkům vysoké školy - s. 56 studentka uvádí u ošetřovatelské diagnózy Průjem (00013) celkem tři cíle dlouhodobé. Formulace některých očekávaných výsledků (OV) neodpovídá požadavkům metodologie ošetřovatelského procesu -na s. 56 - Pacient nemá narušenou integritu kůže v okolí konečníku - postrádám časový faktor. Intervence a realizace jsou provedeny dobře. Pátý krok ošetřovatelského procesu hodnotí pouze CD a CK - nehodnotí O V. Identifikovány jsou pokračující intervence, bez akceptace OV. Celkové zhodnocení péče a závěr jsou součástí práce. Doporučení pro praxi je provedeno ve zjednodušeném pojetí. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Otázky k obhajobě: 1) Jaké zásady ošetřovatelské péče dodržuje při péči o pacienta s CŽK a PMK v klinické ošetřovatelské praxi? 2) Jaký další koncepční model je možno využít u 39 letého pacienta po transplantaci kmenových buněk? Práci k obhajobě; DOPORUČUJI Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne: 25.5.2017 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD. / •h