HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce	Hrůzová Martina		
Název práce	Komplexní ošetřovatelská péče o pacientku s parciální mastektomií		
Oponent práce	PhDr. Ivana Jahodová		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	58	Počet stran teoretické části	25
Počet stran praktické části	33	Počet příloh	7
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	37	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	2
Počet internetových zdrojů	9	Originalita práce v %	92%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		!3 n .c ■	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).		X	
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.			
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		"V	
E	Závěry a přinos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.			
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí-jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)		x	
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).			x
1 Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentář:
Vytýkám:
V práci neoznačujeme teoretickou a praktickou část. Chyby při psaní Nemocnice Na Františku.
Mezi rizikovými faktory postrádám zmínku o vlivu ionizujícího záření.
- Špatně dělané odstavce.
- Spatně prezentovaný onkoscreening - dnes se řídíme vyhláškou 70/2012 a tam již není určena horní hranice!
Často citovaný zdroj www.rakovinaDrsu.cz nepovažuji za vhodný zdroj pro tvorbu bakalářské práce. Je to zdroj, který je určen především pro laickou veřejnost. Postrádám konkrétnější objasnění pojmu parciální mastektomie.
- Zkratka JS na str. 30 není uvedena v seznamu zkratek.
- V praktické části není specifikováno, jaký výkon byl pacientce proveden, není záznam z operační vložky o typu operace.
- Chyby v termínech: tosilectomie (str. 39), fazakální vyšetření (str. 41), odstranění sentinelovy uzliny (str. 58).
V posouzení dle Henderson postrádám časový údaj, kdy bylo vykonáno, zda před výkonem či po něm.
- Taxonomie II už nepoužívá pojem potencionální diagnózy, ale rizikové. Test není Barthelův, ale Barthelové.
Dlouhodobý cíl stanovený pro akutní bolest nepovažuji za reálný. Předpokládám, že hospitalizace trvala asi 3 dny, tento údaj nemohu nalézt. Což samo o sobě není dostatečná doba pro stanovení dlouhodobého cíle. Za tři dny po výkonu není možné, aby pacientka byla úplně bez bolesti.
Spojení posouzení dle Hendersonové s ošetřovatelskými diagnózami NANDA I taxonomie II nem správné. Součástí práce je vypracovaná brožurka, která přináší informace pro pacientky. Není příliš dobře graficky zpracovaná. Je v ní chyba koncovky. Doporučení promazávat jizvu vazelínou není dostačující.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě2
Definujte správně současný onkoscreening karcinomu prsu.
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		X			
V Praze dne 10.5.2017
2 Oponent musí položit minimálně jednu otázku