HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce Lukáš Jelínek Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta s intraaortální balónkovou kontrapulzací Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 42 Počet stran teoretické části 14 Počet stran praktické části 28 Počet příloh 4 Počet titulu použité literatury v českém jazyce 17 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 0 Počet internetových zdrojů 3 Originalita práce v % 94% Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) x B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X 1 Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář: Teoretická část je zpracovaná zjednodušeně. V abstraktu nejsou uvedeny: výsledky a závěry práce. Klíčová slova nejsou abecedně seřazena. Cíle teoretické části bakalářské práce dobře charakterizují stručně a výstižně obsah práce. V úvodu je zjednodušeně popsaná rešeršní strategie, je identifikovaná vstupní literatura. Student pracoval s dostatečným množstvím informačních zdrojů, grafická úprava v textu je nejednotná např. s. 18 (MANDA, 2006/ HADDAH, E., 2010). Seznam použité literatury není podle platných ISO norem (např. MÁLEK, Ivan, HEGEROVÁ, Markéta/ MANĎÁK, J. /PAVLÍKOVÁ, Slavomíra). Metodika vysoké školy není dodržena v oblasti počtu znaků v kapitole a podkapitole např. kapitola 1.4 Kritéria IABK (bez znaků), podkapitola 1.1 Možnosti využití IABK (dvě věty). Přímá citace v textu teoretické části není. V teoretické části práce postrádám text popisující specifika ošetřovatelské péče a psychosociální problematiku pacientů s IABK. Zpracování kasuistiky v praktické části je s dílčími nedostatky. První krok ošetřovatelského procesu je proveden zjednodušeně, hlavně v oblasti dílčích položek např. s. 36, s. 38. Dále nekorespondují ošetřovatelské diagnózy (s. 46, s. 47 - 2. fáze ošetřovatelského procesu) se získanými informacemi v prvním kroku ošetřovatelského procesu. Situační analýza je nekomplexní (postrádám identifikace poruchy polykání, inkontinenci stolice, CZK, atd.). Ošetřovatelské diagnózy jsou formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Student podrobně rozpracoval dvě ošetřovatelské diagnózy: Neefektivní průchodnost dýchacích cest (00031), Zhoršená tělesná pohyblivost (00085). V textu není patrné, proč volil právě tyto ošetřovatelské diagnózy. Formulace některých cílů a očekávaných výsledků neodpovídá požadavkům metodologie ošetřovatelského procesu - nesprávně je formulovaný časový faktor (s. 50 CK ...do 12 hodin, OV...do 3 dnů). Intervence jsou dobře specifikovány. Čtvrtý krok ošetřovatelského procesu je provedena komplexně. Zjednodušeně je provedeno zhodnocení pacienta (5. fáze) po realizované péči, hodnoceny jsou pouze CD a CK. Identifikovány nejsou pokračující intervence (s. 53), bez akceptace OV. Celkové zhodnocení péče je součástí práce. Doporučení pro praxi je provedeno v obecné rovině. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Otázky k obhajobě: 1) Jaká je role všeobecné sestry v péči o pacienta s IABK? 2) Proč jste v praktické části rozpracoval právě tyto dvě ošetřovatelské diagnózy? Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne: 25.5.2017 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.