HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce	Martina Kobylková		
Název práce	Ošetřovatelský proces u pacienta s karcinomem prsu		
Oponent práce	PhDr. Hana Belejová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	48	Počet stran teoretické části	17
Počet stran praktické části	31	Počet příloh	4
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	23	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	3
Počet internetových zdrojů	4	Originalita práce v %	94%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahu je I	■a í O «	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, Čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základe odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdroja včetně internetu.)		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).		\	
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.		X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.	\		
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			X
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)		X	
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).		\	
' Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentář:
Autorka si pro svou bakalářskou práci zvolila zajímavé téma. Rakovina prsu u mužů je stejně zákeřná jako u žen. U mužů se na toto onemocnění hned nemyslí a tím přichází pacient o drahocenný čas. Přínosem práce je snaha autorky muže na tuto skutečnost upozornit. Teoretickou část práce, na několik formálních nedostatků, zpracovala autorka přehledně (obsah, citace). Autorka v závěru používá místo akademického plurálu slovo autora, které podle metodického pokynu lze použít jen v předmluvě. K praktické části bych se vyjádřila podrobněji: Str. 32 - nesprávně uvedené BM1
Obecně platí pro cíle stanovené autorkou u zpracovávaných diagnóz tyto připomínky:
1. Cíl je očekávaný výsledek, nebo změna ve zdravotním stavu pacienta.
2. Cíle jsou formulované všeobecně a proto je potřebné je dále specifikovat očekávanými výsledky (výslednými kritérii), které jsou měřitelné.
Očekávané výsledky - str. 50, 52, 55, 58 nedostatečně uvedené. Pro jeden problém pacienta se stanovuje minimálně 3-6 očekávaných výsledků. Každý očekávaný výsledek musí být co nej specifičtější a nej konkrétnější a musí být dosažitelný. Co je důležité, musí být hodnotitelný a měřitelný a musí mít časový horizont. Očekávaný výsledek musí být vidět, slyšet, cítit a může ho odměřit nebo zjistit i jiná osoba.
Hodnocení efektivity péče je nedostatečné - str. 51, 53, 56, 59. Absentuje informace, kdy bylo hodnocení provedeno. Hodnocení znamená porovnat východiskový stav a chování pacienta se specifickými údaji a stanovenými očekávanými výsledky.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Otázky k obhajobě2
1. Jaké edukační metody by jste zvolila pro muže v rámci primární prevence karcinomu prsu?
2.
Návrh na hodnocení: ,.E"
A	B	C	D	E	FX
2 Oponent musí položit minimálně jednu otázku
x
J
V Praze dne 27.06.2017
podpis