HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce_Martina Mikisková
Název práce	Ošetřovatelský proces u pacienta s epilepsií		
Oponent práce	Mgr. Eva Marková, Ph.D.		
Vedoucí práce	Mgr. Hana Tošnarová, Ph.D.		
Studijní obor	Všeobecná sestra (3CVS)		
Počet stran (úvod-závěr)	45	Počet stran teoretické části	18
Počet stran praktické části	27	Počet příloh	1
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	28	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	0
Počet internetových zdrojů	4	•i na lita práce v %	95%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahu	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			v
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)	X		
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.			
m	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)	X		
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.	x		
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)		X	
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)		x	
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).	X		
1 Vyplňuje pouze vedoucí práce.
1
Komentář:
Prohlášení není aktuální.
Abstrakt není strukturovaný, některé klíčové části chybí.
Autorka se dopustila citační nekázně, což dokládám v následujících řádcích. Bar, Školoudík a kol. (2011), Ferda a kol. (2009), Votrubová a kol. (2009), Kaňovský, Herzig (2007), Vytejčková a kol. (2015) jsou buď chybně citováni v textu či rozdílně uvedení v seznamu literatury. Autorka důsledně necituje, např. na s. 16, 17, 18, 23, 27. Chybně uvedeni autoři Krijtová, Marusič (2010) v textu i v seznamu literatury. V textu bakalářské práce jsou citováni autoři Rektor, Ošlejšková (2010), ale nejsou v seznamu literatury. Zde naopak Ošlejšková, Rektor (2010). Nelze citovat pouze časopis, jako bibliografický odkaz musí být uveden autor/autoři konkrétního článku. Multimediální trenažér plánování ošetřovatelské péče (2012) není adekvátní zdroj pro popis antiepileptik. V teoretických kapitolách jsem nenašla zdroj Antiepileptika, 2012. Takto je uveden v seznamu literatury, ale v textu je zřejmě jako Multimediální trenažér plánování ošetřovatelské péče (2012). Dále nenacházím v textu odkazy Co je epilepsie? (2012) a Štefánek (2008). Specifika ošetřovatelské péče u epilepsie nejsou dostatečně akcentována. Autorka kromě režimových doporučení popsala pooperační péči z pohledu ošetřovatelského.
V úvodu kapitoly, ve které je zpracována kazuistika, není uveden žádný cíl, ani jak autorka postupovala v této části práce. Rovnou jsou uvedeny identifikační údaje o pacientovi (kazuistika se však týká pacientky) bez dalšího komentáře. Z textu nevyplývá, jak byly ošetřeny její identifikační údaje. Chybí časový údaj o rozsahu popisované ošetřovatelské péče. Zdroje informací jsou uvedeny až na s. 33. Výsledky laboratorních vyšetření nejsou zhodnoceny. Na s. 48 je uvedena citace NANDA I Taxonomie II, která by patřila do seznamu literatury, zde měl být pouze odkaz. Pacientce se na bolest aplikoval Novalgin i.v. Z jakého důvodu je intenzita bolesti sledována až po 2 hodinách?
Celkové zhodnocení péče je stručné, dotýká se jen některých pacientčiných problémů. Očekávala bych obšírnější hodnocení. Píše se vněm mj., že pacientka „byla dostatečně edukována o režimovém opatření, kterému dostatečně nerozuměla". Byla edukace efektivní nebo nikoli?
Doporučení jsou krátká a úderná. V závěru se popisuje, co již bylo řečeno v úvodu. Není zhodnocen celkový efekt ošetřovatelské péče a přínos pro pacientku.
Seznam použité literatury není uspořádán podle abecedy. Nebyla dodržena citační norma ISO 690 (iniciály, celá jména autorů). V seznamu použité literatury chybí Vokurka a kol. (2010), Sociologický ústav AV ČR (2015) - měl být citován konkrétní výzkum Proměny
2
české společnosti 2015, dále chybí Komárek, Dobešová (2008), Neurologie pro praxi (2010) -měl být uveden konkrétní článek, chybí Tyrlíková, 2013.
Bakalářská práce obsahuje pravopisné a stylistické chyby, mezery v textu, chybí interpunkce, psaní spojovníků/pomlček, překlepy, na s. 45 jiný typ písma, psaní číslovek.
Závěr:
Cílem bakalářské práce bylo zpracovat kazuistiku 321eté pacientky s epilepsií a vybrat ošetřovatelské diagnózy. Je uvedeno neaktuální prohlášení, abstrakt není strukturovaný. Teoretická část je prostou kompilací, která postrádá autorčina vyjádření, komentáře a stanoviska zejména vztahující se k ošetřovatelské péči. Specifika ošetřovatelské péče u epilepsie nejsou uvedena, autorka se soustředila na krátký popis pooperační péče a režimových opatření. Autorka důsledně nedodržela normu ISO 690 v textu bakalářské práce ani v seznamu literatury. V úvodu kapitoly, ve které je zpracována kazuistika, není uveden žádný cíl, ani autorčin nástin dalšího postupu, který by čtenáře lépe uvedl do popisovaného děje. Bakalářská práce obsahuje pravopisné, stylistické a typografické chyby.
Otázka k obhajobě: Pacientka se přiznala, že příležitostně kouří marihuanu. Jak se k této informaci postaví sestra?
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
				X	
V Praze, dne 30.5.2017
Mgr. Eva Marková, Ph.D. Podpis
3