HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce:	Veronika Plesníková		
Název práce	Deku bity jako ošetřovatelský problém		
Oponent práce	PhDr. Dušan Sysel, PhD., MPH.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	64	Počet stran teoretické části	26
Počet stran praktické části	38	Počet příloh	8
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	16	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	3
Počet internetových zdrojů	6	Originalita práce v %	93%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		3 JZ r, vi u O B	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická Část			
Cl	Ošetřovatelský proces se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje.		X	
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.		X	
D2	Zhodnocení umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.		X	
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro praxi.)		X	
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí-jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)			X
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).			X
Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentár:
Po obsahové stránce autorka vypracovala přehledně teoretickou část bakalářské práce. Jednotlivé kapitoly jsou chronologicky uspořádané a na sebe navazující. V kapitole 3 autorka opisuje stupně a klasifikace dekubitů. Je na škodu věci, že autorka ve fyzikálním assessmentu nepoužila a ani nevyhodnotila jedinou popsanou systémovou škálu hodnocení dekubitu, kterou mohla využít ve vypracovaném ošetřovatelském procesu. Ve specifikách ošetřovatelské péče se autorka také mohla věnovat novým trendům a možnostem celoživotního vzdělávání v oblasti hojení ran zaměřených na ošetřování dekubitů. Neméně důležitá oblast jakou je edukace, v závěrečné práci absentuje.
V praktické části autorka vypracovala ošetřovatelský proces zaměřený u pacientky na ošetřování dekubitu. V „situační analýze" absentuje hodnocení turgoru kůže, škála bolesti a hodnotící škála dekubitu. V „kosterním a svalovém systému" autorka popisuje, že je páteř volně pohyblivá a přitom v sakrální části je dekubitus stupně III. - IV. o velikosti 10x12 cm. V „hodnocení kůže a adnex" chybí hodnota turgoru kůže, který je z hlediska ošetřovatelské péče o dekubitus klíčový, neboť se o tento údaj opírá jedna z aktuálních ošetřovatelských diagnóz. Dále je tu rozpor mezi „medicínským managementem a poznámky z tělesné prohlídky". V medicínském managementu se píše, že dekubitus se převazuje chirurgickým týmem 2 x týdně a v poznámkách z tělesné prohlídky a v situační analýze se převazuje podle potřeby. Prosím vysvětlit. V „posouzení sociálního stavu" autorka popisuje, že pacientka „ má Alzheimera". Prosím také vysvětlit.
U stanovení ošetřovatelských diagnóz a jejich uspořádání podle priorit, je chybně stanovena ošetřovatelská diagnóza zaměřená na „hypertermii" a „zhoršenou pohyblivost na lůžku". „Očekávané výsledky" nespecifikují cíl, časové horizonty jsou nehodnotitelné, realizace výkonů je nereálná, vyhodnocení ošetřovatelské péče je nesprávné. V „závěru" celé bakalářské práce autorce chybí vyhodnocení cíle pro praktickou část závěrečné práce (viď str. 14). V příloze E nacházím vyhodnocený MMSE - jen, jeho výsledek nenacházím v 1. táze ošetřovatelského procesu. Je zde pouze zmínka o ADL testu, ale bez konkrétní hodnoty.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě*
Jaký je rozdíl mezi zdravotnickým a ošetřovatelským týmem?
Jak se zdokonalovat v edukačním procesu
Jakým způsobem prohlubovat znalosti o dekubitech
Jakým způsobem využívat odlehčovací služby?
Jak byste realizovala jednotlivá doporučení pro rodinné příslušníky?
Návrh na hodnocení: dobře - C
A	B	C	D	E	FX
		x			
V Praze dne: 10. července 2017
podpi
/
2 Oponent musí položit minimálne jednu otázku