HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce	Christiana Šiachtová		
Název práce	Ošetřovatelský proces u pacienta po cévní mozkové příhodě		
Oponent práce	PhDr. Hana Belejová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	56	Počet stran teoretické části	24
Počet stran praktické Části	32	Počet příloh	3
Počet titulu použité literatury v českém jazyce	27	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	2
Počet internetových zdrojů		Originalita práce v %	97%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahu j	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)		X	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.		X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.	X		
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučeni pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			X
F	Prezentace (formálni úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prolil., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)		X	
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			X
F3	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).		\	
Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentár:
Autorka si pro svou bakalářskou práci zvolila velmi aktuální téma. Určitě můžeme souhlasit s tvrzením autorky, že cévní mozková příhoda představuje medicínský a ekonomický problém. Určitě bych doplnila i význam moderního ošetřovatelství, které garantuje adekvátní péči, edukaci, podporu rodiny a blízkých osob pacienta nejen s touto diagnózou. Teoretickou Část práce, na několik formálních nedostatků, zpracovala autorka přehledně (obsah, uvádění citací - u více autorů se uvádí jako první starší titul, slovo autora v závěru místo akademického plurálu). K praktické části bych se vyjádřila podrobněji:
Str. 53 - v situační analýze nejsou uvedeny všechny identifikované problémy pacienta, jako
výsledek posuzování z konkrétního dne (poruchy polykání, zácpa, imobilita, zmatené
myšlení, sebepodceňování, riziko dekubitů, riziko pádu, chronická bolest).
Na str. 47 u posuzování vylučování je uvedeno: „pacient trpí zácpou", na str. 55 má
inkontinenci stolice
Str. 56 - nesprávně stanovený cíl
Obecně platí pro cíle stanovené autorkou u zpracovávaných diagnóz tyto připomínky:
1. Cíle jsou formulované všeobecně a proto je potřebné je dále specifikovat očekávanými výsledky (výslednými kritérii), které jsou měřitelné.
2. Cíl se orientuje na problém
Autorka nepochopila princip krátkodobého a dlouhodobého cíle. Krátkodobé cíle se zaměřují na bezprostřední problémy a potřeby pacienta, stanovují se na kratší časový úsek. Formulují se hlavně v průběhu hospitalizace. Naproti tomu dlouhodobý cíl, se stanovuje na delší časové období (proto hodnotit dlouhodobý cíl po 14 dnech je nesmysl str. 58), může přecházet z akutního lůžka do domácího ošetřování.
Str. 59 - nesouhlasím s vysokou prioritou u porušeného polykání a pokud autorka stanovila vysokou prioritu, potom nemůže hodnotit efekt péče až po týdnu.
Práci k obhajobe: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Otázky k obhajobě2
1. Jak zhodnotíte očekávané výsledky ze str. 57: „pacient nemá depresivní náladu", „pacient bude mít pozitivní myšlení".
2. Jaké jsou možnosti edukace v primární prevenci NCMP?
Návrh na hodnocení: „D"
A	B	C	D	E	FX
			X		
V Praze dne 27.06.2017
podpis
Oponent musí položit minimálně jednu otázku