3» 0\a /drdL SZ HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce David Beneš Název práce Ztrátová poranění končetin v PNP Oponent práce Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D Studijní obor Zdravotnický záchranář Počet stran (úvod-závěr) 51 Počet stran teoretické části 19 Počet stran praktické části 32 Počet příloh 2 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 24 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 0 Počet internetových zdrojů 2 Originalita práce v % 95% Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuj A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkurm). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X 02 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí-jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl, abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář; Práce je vypracovaná dle Směrnice rektorky Vysoké školy zdravotnické, o. p. s. pouze částečně. Teoretická část práce obsahuje popis stresu a možnosti krizové intervence. V celé práci nenalézám zmínku o psychohygieně - definici, možnostech, způsobech individuálních či skupinových. Práce je tímto odkloněna od tématu a měla snad jmenovat lépe „Stres v profesi ZZ". Dále v teoretické části nalézám nedostatky: • v poděkování a v diskuzi používá autor slovo výzkum; v případě, že dáváme slovo do „uvozovek", mají být uvedeny nejdříve dole a pak nahoře (str. 62, 64). • teoretická část i praktická je označena římskými čísly; v úvodu chybí rešeršní strategie a cíle práce; str. 21 někteří autoři velkým písmem někteří malým; • cituje Vokurku 2013, který však v literatuře není; str. 25 - dle Sihelské - má být uveden rok citace; nepřesné uvádění přímých citací; str. 26 - malé „s" u zákonné normy ve spojení Sb.; str. 28 Havel - nesprávná citace; kapitola 3 má začínat na další straně; • str. 33 velmi nepřesný a popis činnosti a definice peera - nesouhlasím!! • str. 34 - duplicitní zkratky, u citace chybí rok a v kapitole není popsána psychohygiena (!!!), SPIS nepatří do psychohygieny, jedná se již o druh cílené psychické podpory a to zejména tam, kde psychohygiena nestačí. • V praktické části jsou stanoveny cíle a na ně navazující průzkumné otázky. Hlavní metodou je analýza dat pomocí dotazníkového kvantitativního průzkumu, interpretace ve formě tabulek, grafů a provedení statistického testu. • Na str. 36 je popis statistického testu. Autorka uvádí, že byl použit test dobré shody (nebo-li Pearsonův chí-kvadrát test). Test dobré shody se používá pro ověření předem daného rozdělení. Z textu není zřejmé, jaké rozdělení se ověřuje a z jakého důvodu. Test je nedostatečně a nesprávně popsán. Je uveden vzorec pro výpočet chí kvadrátu. Vzorec není napsán správně (je třeba dodržovat formát pro indexy a mocniny a je potřeba vysvětlit všechny použité symboly). Není také zřejmé, jak byla nalezena kritická hodnota 4,605 pro hladinu významnosti 10 % a pro dva stupně volnosti. • V Tabulkách 4, 8, 15, 16, nesouhlasí počet 53 = 100 %; chí - test na straně 50 a 51 není vyhodnocená správně - nesedí % vyjádření v tabulkách; v tabulce 16 se navíc nejedná o dva stupně volnosti. • vyhodnocení otázky 17, 22, 26 a 27 v praktické části úplně chybí. • otázka 9, 12, 15, 16 měla být formulována lépe než subjektivní názor respondenta. • na otázku 23 mají odpovídat pouze 2 respondenti nikoliv 53, jak je uvedeno na str. 60; na straně 61 má odpovídat na otázku 29 respondentů nikoliv 53! • u otázky 22 byl dotaz, jak jsou respondenti se SPIS spokojeni - není možné objektivně hodnotit, když z dotazovaných respondentů využilo SPIS pouze 13. • autor navrhuje zavést povinné= školení o systému SPIS - osobně mi tento postup nepřijde rozumný. • str. 64 autor uvádí, že SPIS by měl být aktivován u každé KPR dítěte - tato myšlenka platí v celé ČR nejméně 6 let. • v úvodu diskuze věta, že:...."málokdo aplikoval téma stresu na profesi zdravotnického záchranáře. Tento ohled vypovídá o velkém nedostatku autora ve zkoumané oblasti. • Bibliografické údaje v seznamu literatury nerespektují ISO normu, harvardský způsob ani skripta Vysoké školy zdravotnické, o. p. s. Práci k obhajobě: » DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI/NEDOPORUČUJI Otázky k obhajobě2 Vysvětlete rozdíl mezi testem dobré shody a testem nezávislosti. Návrh na lodnocení: A B C D E FX FX V Praze dne: 26. 5. 2017 Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D 2 Oponent musí položit minimálně jednu otázku