ár HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE I • ŕ AKADEMICKÝ ROK 2016/2017 o Autor práce__Dominika Burianová Název práce Ztrátová poranění končetin v PNP Oponent práce Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D Studijní obor Zdravotnický záchranář Počet stran (úvod-závěr) 61 Počet stran teoretické části 35 Počet stran praktické části 26 Počet příloh 5 Počet titulu použité literatury v českém jazyce 28 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 4 Počet internetových zdrojů 7 Originalita práce v % 95% Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuj A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému M Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazu istika/průžku m se vztahuje k tématu a cíli prán X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). D Analytická část Dl Amalytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X Komentář: i Vyplňuje pouze vedoucí práce. Bakalářská práce se zabývá problematikou ztrátových poranění v PNP a jejich ošetřování zdravotnickými záchranáři. Práce je vypracovaná dle Směrnice rektorky Vysoké školy zdravotnické, o. p. s. pouze částečně. Teoretická část práce obsahuje popis historie a současného stavu replantační chirurgie v České republice, včetně specifikace jednotlivých amputačních poranění končetin dle jejich mechanizmů a příčin vzniku. V teoretické části je provedena analýza získaných dat amputačních úrazů za určité období ošetřovaných posádkami ZZS v Ústeckém, Karlovarském a Libereckém kraji. Data jsou zobrazena pomocí grafu s procentuálním zastoupením a jejich popisem včetně tabulek. Tato kapitola - jelikož jsou uvedeny zdroje tabulek a grafů jako autorky vlastní, měla snad být součástí praktické části. Dále v teoretické části nalézám nedostatky: • Str. 16 je uveden PICO jako průzkumná metoda, nicméně nikde dále se o této metodě v práci nepoj ednává. • Autorka se v rešeršní strategii zavazuje k používání literatury od roku 2005 po současnost - v práci se nachází 10 zdrojů data staršího. • V práci četné překlepy, nedodržení mezer - např. str. 18, 20 (raněných), 24 + 25 (dignózou), označování kapitol s tečkou u čísla, str. 27 (velikost zdroje u tabulky), citace na straně 28 + 29, strana 30 (ikdyž, než- li). • Str. 34 odrážka a text u podkapitoly Domácí úrazy a Dopravní úrazy -používání neodborného textu bez citací + žoviálni vyjadřování - např. co Čech to kutil, pyrotechnika dostupná na každém rohu, nesou své ovoce, dennodenním chlebem práce záchranářů; str. 35 (s o to vážnějšími, po většinou); str. 38 + 39 nesprávná forma citace; str. 40 - když autorka píše v textu např. podle Mlčocha, měla by uvést rok citace hned za jeho jménem; str. 40 a 42 chybí odrážky či členění do podkapitol; str. 44 zaškcovadlo; V praktické části jsou stanoveny cíle a na ně navazující průzkumné otázky. Hlavní metodou je analýza dat pomocí dotazníkového kvantitativního průzkumu, interpretace ve formě tabulek, grafů a provedení statistického testu. • Dílčí cíl 3 nekoresponduje s Průzkumnou otázkou č. 3. • Na str. 50 je popis statistického testu. V práci autorka na str. 50 uvádí, že byl použit test dobré shody. Test dobré shody se používá pro ověření předem daného rozdělení. Z textu není zřejmé, jaké rozdělení se ověřuje a z jakého důvodu. Test je nedostatečně a nesprávně popsán. Je uveden vzorec pro výpočet chí kvadrátu. Vzorec není napsán správně (je třeba dodržovat formát pro indexy a mocniny a je potřeba vysvětlit všechny použité symboly). Není také zřejmé, jak byla nalezena kritická hodnota 7,81 pro hladinu významnosti 5 % a projeden stupeň volnosti. Hodnota 7,81 je pro hladinu významnosti 5 % a pro tři stupně volnosti. Správná kritická hodnota chí kvadrát pro jeden stupeň volnosti a pro hladinu významnosti 5 % je 3,841. • Na str. 69 je použit test nezávislosti. Testování následuje za tabulkou 28 a vztahuje se k otázce 18. Test nezávislosti nelze provést na základě subjektivní otázky: „Domníváte se, že ztrátová poranění a jejich četnost mají vztah k ročnímu období?" a na základě hodnot z tabulky 28. Není uvedena kontingenční tabulka, která je potřeba pro výpočet chí kvadrátu a chybí tabulka očekávaných četností. Z uvedeného popisu není jasné, z jakých hodnot je vypočten chí kvadrát. Pokud je vypočítaná hodnota chí kvadrát 4,91, kritická tabulková hodnota je špatně uvedena, správná je 3,841 (1 stupeň volnosti a hladina významnosti 5 %), vypočtená hodnota je větší než kritická, nikoliv menší a uvedený závěr neodpovídá. Otázka měla být koncipována jinak (např. Ošetření ztrátových poranění končetin ošetřují lépe respondenti s vysokoškolským vzděláním než respondenti s titulem VOŠ). • V celé praktické části nejsou dodržovány mezery mezi číslem a procenty. Str. 54 + 56 odskakují mezery a tečky/dvojtečky u nadpisů otázek a tabulek. Str. 57 (nestkali); • V diskuzi autorka požívá věty typu: Zde nastává ovšem háček; „motocyklové radovánky či kutitelské choutky". Dále popisuje, že v ČR existují pouze dvě publikace zaměřené na chirurgii ruky - nejspíše je problematika ošetřování amputátů tak „úzké téma", že postačují kratší kapitoly v j iných odborných publikacích. Zahraniční literatura je také široká na množství kazuistik s touto problematikou ("www.pubmed.com). • V doporučení pro praxi navrhla autorka leták (jsou v něm dvě hrubky) využitelný pro ZZS z celé ČR - zde bych byl opatrný, protože na základě průzkumu ve třech krajích (ZZS) není správné kategorizovat výsledky plošně na celou ČR. • Bibliografické údaje v seznamu literatury nerespektují ISO normu ani skripta Vysoké školy zdravotnické, o. p. s. Práci k obhajobě: • DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI/NEDOPORUČUJI Otázky k obhajobě2 Vysvětlete rozdíl mezi testem dobré shody a testem nezávislosti. Co je kontingenční tabulka a jak se tvoří? Návrh na íodn ocení: A B C D E FX FX V Praze dne: 26. 5. 2017 Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D 2 Oponent musí položit minimálně jednu otázku