HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2016/2017
Autor práce_Matouš Švehlík
Název práce	C-ABC Algoritmus - praktická výuka vojáku AČR		
Oponent práce	Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D		
Studijní obor	Zdravotnický záchranář		
Počet stran (úvod-závěr)	48	Počet stran teoretické části	25
Počet stran praktické části	23	Počet příloh	5
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	7	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	5
Počet internetových zdrojů	9	Originalita práce v %	95%
Počet konzultací1			
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahu	obsahuje částečně	Obsahuj
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.)			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
Dl	Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů.		X	
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.			
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			X
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl, abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...)		X	
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů).		X	
Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Komentář:
Práce je vypracovaná dle Směrnice rektorky Vysoké školy zdravotnické, o. p. s.
Teoretická část práce obsahuje popis zdravotnického vzdělávání v AČR, taktické postupy a péči o raněného v poli, trauma algoritmy a farmakologii. Cílem praktické části bylo vytvořit modelové situace, které se týkají nejčastějších poranění vznikajících v bojových podmínkách a zdůraznit největší chyby při ošetřování zraněných. Praktickým procvičením modelových situací byly zjištěny nejčastější chyby v průběhu ošetření. Vzhledem k takovému zjištění byla provedena úprava výuky, která usnadňuje následné praktické procvičování. V práci nalézám nedostatky - překlepy:
• Kapitola 2.1.2a 2.4.3 obsahuje překlepy;
• v seznamu literatury se neuvádí čísla, když autor řadí dle abecedy; nepřesné uvedení jmen MATOUŠEK, Radovan a Jan BYDTOVSKÝ; někteří autoři nemají rok publikace hned zájmenem;
• str. 18 - podlé Zákona č. 95/2004 sb.
• na str. 25 je část textu označena kurzívou - v případě, že se jedná o přímou citaci, mělo být doplněno i číslo strany.
• Str. 26 - nesprávně uvedeno watt (má být wait) a chybí mezera mezi (černá)will; str. 32 je uvedeno (HAJEK a kol. 2015); str. 34 chybí „n" u unresposive; str. BUBLÍKOVÁ, 2011), která není v seznamu literatury.
• V praktické části chybí průzkumné otázky a popis zkoumaného vzorku respondentů. U vyhodnocení není zaznamenána procentuální úspěšnost -pouze relativní četnost.
• Str. 45: č. 1 prošlo 25 členu mechanizované; Str. 46:.... let ale svým....; str. 57: Poslední modelová situace se účastno 20 členu jednotky.
• V diskuzi není srovnání s teoretickými východisky ani jiným autorem.; Str. 61 odstavce nejsou do bloku.
Výstupem práce je velmi originální brožura pro výuku příslušníku AČR. Práce mám i přes výše uvedené nedostatky mimořádný praktický přínos. I když autor sledoval v praktické části chyby, následně zkoumané respondenty neperzekuoval, nýbrž vytvořil manuál pro zlepšení. Je možné tvrdit, že se jedná o dobrý příklad sebehodnocení vycházející ze Self-assesmentu podle modelu PDCA (plán - výkon - kontrola - akce ke zlepšení).
Práci k obhajobě:
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		C			
Otázky:
1. Jaké je procentuální úspěšnost respondentů u modelových situací?
V Praze dne: 26. 5. 2017 Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D