ř > šz f HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2016/2017 Autor práce Michala Dvořáková Název prác© Ošetřovatelský proces u onkologicky nemocného dítěte s výskytem mukositidy Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 56 Počet stran teoretické části 11 Počet stran praktické části 32 Počet příloh 5 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 21 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 2 Počet internetových zdrojů 0 Originalita práce v % 94 % Počet konzultací1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) v A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) K2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X B2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář: V abstraktu nejsou uvedeny výsledky a závěry práce. Klíčová slova nejsou abecedně seřazena. Cíle teoretické a praktické části bakalářské práce charakterizují výstižně obsah práce. V úvodu je popsaná rešeršní strategie a identifikovaná vstupní literatura. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, grafická úprava v textu je jednotná. Počet znaků v dílčím textu neodpovídá požadavkům vysoké školy - v kapitole s názvem 2 Mukozitida dutiny ústní (s. 19) postrádám text. Drobné nepřesnosti jsou patrné v textu s. 27 např. sesterská dokumentace. V teoretické části postrádám text zaměřený na specifika ošetřovatelské péče a psychosociální problematiku dětských pacientů na onkologickém oddělení. Zpracování kasuistiky u 16 leté pacientky v praktické části je dobré. První krok ošetřovatelského procesu je proveden komplexně. Situační analýza neidentifikuje všechny ošetřovatelské problémy např. nedostatečnou výživu, riziko snížení objemu tekutin v organismu, nedostatek spánku, únavu, deficit sebepéče při koupání, zhoršenou verbální komunikaci, poškození sliznice dutiny ústní, kožní defekt, CŽK, riziko pádu, riziko krvácení, akutní bolest jak je uvedeno v prvním kroku ošetřovatelského procesu. Termín ošetřovatelské diagnóza nepatří do prvního kroku, ale do druhého kroku ošetřovatelského procesu, (např. s. 35, s. 36, s. 37). Nekorespondují informace získané v prvním kroku ošetřovatelského procesu se situační analýzou. Ošetřovatelské diagnózy jsou formulované dobře za využití aktuální NANDA TAXONOMIE. Metodologii vysoké školy a metodologii ošetřovatelského procesu neodpovídá formulace -CD, CK a OV. (s. 41, s. 43, s. 47 atd.) v časovém faktoru. Na s. 43 studentka uvádí nesprávnou formulaci CD - zabránit dalším komplikacím, CK...zajistit dostatečnou péči....(nejedná se o cíl, ale o intervenci). Intervence autorka zjednodušeně formulovala např. s. 45 - zhodnoť bolest, denně, všeobecná sestra (postrádám specifikaci a určení časového faktoru). Realizace je provedena povrchně např. na s. 45 není patrné jak pacientka reagovala na podaný Morphin atd. Pátý krok ošetřovatelského procesu hodnotí pouze CD a CK - nehodnotí OV. Identifikovány nejsou pokračující intervence, bez akceptace OV. Celkové zhodnocení péče a závěr jsou součástí práce. Doporučení pro praxi je provedeno ve zjednodušeném pojetí. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Čestné prohlášení je součástí bakalářské práce. Otázky k obhajobě: 1) Jaká má specifika ošetřovatelská péče o dětského pacienta na onkologickém oddělení? 2) Jak ovlivňuje psychiku a vývoj dítěte onkologické onemocnění? Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne: 25.5.2017 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.