HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE AKADEMICKÝ ROK 2017/2018 Autor práce JANŮ MARBE Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta se stomií Oponent práce PhDr. Hlinovská Jana, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 49 Počet stran teoretické části 19 Počet stran praktické části 28 Počet příloh 4 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 16 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 1 Počet internetových zdrojů 5 Originalita práce v % 93 % Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury. X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze X D2 Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace X ©3 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů). X F3 Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů X Komentář; Výběr tématu považuji za optimální. Klíčová slova jsou v abecedním pořadí. Rešeršní strategie je provedena zjednodušeně. Teoretická část je zpracovaná komplexně. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů. V abstraktu je uveden cíl práce, výsledky a závěry. V práci není využívaná jednotná ošetřovatelské terminologie např. v abstraktu používán termín výsledná kritéria v praktické části očekávané výsledky. Cíle stručně a výstižně charakterizují obsah práce. V úvodu je popsaná rešeršní strategie s identifikovanou vstupní literaturou. Počet znaků v kapitole 1 a v podkapitole L; 1.3.; 1.4.2.; 1.4.4; 1.12 atd. - neodpovídá metodice vysoké školy. Grafická úprava práce má dílčí nedostatky (s. 27 - mezera v odstavci, s. 39 použití + , racionální + nutridrink atd.). Praktickou část tvoří kazuistika 65 letého pacienta s kolorektálním karcinomem na interním oddělení s kolostomií. Zpracování kasuistiky v praktické části je provedeno dostatečně. První krok ošetřovatelského procesu je proveden zjednodušeně. Ve fyzikálním vyšetření břicha není uveden detailní popis kolostomie ....s. 41 obsahuje text: stomie - v okolí mírný exantém, stolice do stomie, průjmovitá - což s ohledem na téma práce je nedostatečné. V doméně 3. Vylučování výměna není detekovaný ošetřovatelský problém - kolostomie, autorka uvádí pouze dehydrataci. Postrádám využití měřících škál v péči o kolostomii. Situační analýza nemapuje všechny ošetřovatelské problémy pacienta např. nauzeu, riziko krvácení, změněný pohled na vlastní tělo, riziko krvácení atd. Formulace ošetřovatelských diagnóz odpovídá metodologii výuky ošetřovatelského procesu a využívá aktuální NANDA taxonomii. Ve třetí fázi ošetřovatelského procesu jsou drobné nepřesnosti u ošetřovatelské diagnózy 00032 Neefektivní vzorec dýchání ve formulaci časového faktoru u cíle dlouhodobého, krátkodobého a očekávaných výsledků např. strana 52.....CD....do 1 týdne, CK ....do půl hodiny od podání a OV ....na konci hospitalizace. U ostatních ošetřovatelských diagnóz jsou stejné opakující se nepřesnosti. Intervence jsou formulované zjednodušeně. Realizace je provedena nekoncepčně v termínu 2.1.; 6.1. - nekoresponduje s naplánovanými intervencemi (s. 53). Pátý krok hodnocení neodpovídá metodice - časový horizont je diskutabilní 12. 1. tedy šest dní po realizované péči. Nejsou detekovány pokračující intervence při přetrvání ošetřovatelského problému v návaznosti na reálný vývoj stavu pacienta (s. 59). Celkové zhodnocení péče je součástí práce. Doporučení pro praxi je v obecné podobě. Dále v závěru práce postrádám vyjádření k míře splnění stanovených cílů. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce, zahrnují rešeršní protokol i čestné prohlášení studenta. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě1 1) Jaký je rozdíl v odborném termínu stomie a kolostomie? 2) Jaký přínos pro klinickou ošetřovatelskou praxi vidíte v doporučení pro praxi na s. 61? Návrh na hodnocení: A B C D E FX E V Praze dne: 8. 5.2018 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD. f 1 Oponent musí položit minimálne jednu otázku