HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE AKADEMICKÝ ROK 2017/2018 Autor práce KYNCLOVA Tereza Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta s polytraumatem Oponent práce PhDr. Hlinovská Jana, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 45 Počet stran teoretické části 19 Počet stran praktické části 24 Počet příloh e Počet titulů použité literatury v českém jazyce 15 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 1 Počet internetových zdrojů 4 Originalita práce v % 97 % Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury. X K2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze X D2 Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace X D3 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů). X F3 Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů X Komentář: Výběr tématu považuji za optimální. V abstraktu je uveden: cíl práce, výsledky a závěry. Klíčová slova jsou v abecedním pořadí. Cíle práce jsou uvedeny v úvodu práce. Diskutabilní jsou cíle teoretické části práce s. 13 cíl 2 Popsat jednotlivá poranění pacienta (spíše vhodný k praktické části práce) a cíl 3 Přiblížit metody používané v intenzivní péči (příliš široce specifikovaný s ohledem k tématu práce). V úvodu není popsaná rešeršní strategie. V příloze A je Průvodní list k rešerši s časovým vymezením 2006 - 2016. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, které jsou zpracovány podle metodiky vysoké školy. Počet znaků v podkapitole 1.4; 1.4.1.; 1.4.2.; 1.5; 1.7 neodpovídá metodice vysoké školy v počtu znaků. Citační norma je dodržena, nadbytečně je uvedena tečka před citací na s. 14., 15., 16., 20., 26. atd. V textu postrádám přímou citaci. V textu teoretické části práce je uvedená část textu zaměřená na konkrétní nález pacienta 1.3 Nález u vybraného pacienta z 13.11.2017, kterou by bylo vhodnější přiřadit k textu praktické části bakalářské práce. Praktickou část tvoří kazuistika 42 letého pacienta na anesteziologicko-resuscitačním oddělení. Všechny fáze ošetřovatelského procesu jsou zpracovány dostatečně. První fáze ošetřovatelského procesu mapuje problémy pacienta za využití měřících technik. Zvolení koncepčního modelu M. Gordonové je diskutabilní. Autorka neukončuje 1. fázi ošetřovatelského procesu situační analýzou. Formulace ošetřovatelských diagnóz na s. 50 nesplňuje strukturální požadavky na ošetřovatelské diagnózy (obsahují pouze první část). V dalším textu autorka využívá aktuální NANDA taxonomii k formulaci ošetřovatelských diagnóz, ke kterým přiřazuje slovní spojení, které neodpovídá taxonomii s. 51 00031 Neefektivní průchodnost dýchacích cest v souvislosti s přítomností UPN.; s. 52 00044 Narušená integrita tkáně v souvislosti s operační ránou atd. Ve fázi plánování nejsou identifikované očekávané výsledky. Formulace cílů neodpovídá požadavkům metodologie ošetřovatelského procesu v neuvedení časového faktoru a ve formulaci s. 51 CD Vést pacienta kextubaci, CK Zefektivnit průchodnost dýchacích cest (jedná se spíše o intervence); s. 52 C K Pacient je bez bolesti (chybí časový faktor). Čtvrtý a pátý krok ošetřovatelského procesu jsou provedeny komplexně prokazují zájem studentky o téma práce. Zhodnocení po realizované péči nemá specifikovány pokračující intervence při částečném efektu péče (krátkodobý cíl splněn, dlouhodobý cíl nelze splnit s. 53). Není patrné, jaké konkrétně pokračují. Kladně hodnotím zhodnocení ošetřovatelské péče. Závěr a doporučení pro praxi jsou součástí bakalářské práce. Doporučení pro praxi je v obecné rovině s. 56 organizace práce, rychlost práce, humanistický přístup, respekt k nemocnému atd. V závěru je zjednodušené vyjádření k míře splnění cílů s. 57 Všechny cíle stanovené v úvodu bakalářské práce hodnotíme jako splněné. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Čestné prohlášení a potvrzení o souhlasu jsou součástí bakalářské práce. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě1 1) Proč byl zvolen právě koncepční model M. Gordon? 2) Jaký přínos pro klinickou ošetřovatelskou praxi vidíte v doporučení pro praxi na s. 56? Návrh na hodnocení: A B C D E FX D V Praze dne: 15. 5. 2018 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD. 1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku