HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2017/2018
Autor práce	Klára Lehká		
Název práce	Ošetřovatelský proces u pacienta s totální endoprotézou kyčelního kloubu		
Oponent práce	PhDr. Ivana Jahodová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	55	Počet stran teoretické části	26
Počet stran praktické části	29	Počet příloh	5
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	22	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	0
Počet internetových zdrojů	0	Originalita práce v %	95 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)		X	
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury.		x	
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)	X		
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).		X	
D	Analytická část			
Dl	Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze			X
D2	Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace		X	
D3	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.		X	
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)	X		
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí-jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...)		x	
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů).		X	
F3	Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů		X	
Komentár:
Bakalářská práce Kláry Lehké na téma Ošetřovatelský proces u pacienta s totálni endoprotézou kyčelního kloubu neodpovídá požadavkům Vysoké školy zdravotnické, o. p. s. zejména po obsahové stránce.
Zásadní problém vidím v kapitole 3 NOVÉ METODY V OPERATIVĚ TOTÁLNÍCH NÁHRAD KYČELNÍHO KLOUBU. Celá kapitola vychází z jednoho zdroje Beznoska, 2007. Studentka zde popisuje metodu s povrchem náhrady kov-kov. Ukázalo se, že ionty kovu se uvolňují a jsou kancerogenní. Všechny tyto náhrady se explantují a reoperují a to dokonce na náklady firmy. Jako nej vhodnější kombinace se momentálně jeví keramika-keramika.
Nepřesná je i informace o sedimentaci (úprava až do 6 měsíců) a CRP a o indikaci k TEP (není uvedena RA a místo pertrochanterická zlomenina měla být uvedena zlomenina krčku stehenní kosti).
Další obsahové nedostatky jsou v podkapitole Prevence tromboembolie. Aplikace nízkomolekulárních heparinů je v pořádku. Chybná je zmínka o INR. Jsou používána i perorální antikoagulancia (Pradaxa, Xarelto, Eliquis a stále i Warfarin, k němuž se vztahovala patrně informace o INR). Uznávám, že jde o vysoce odbornou medicínskou tematiku, ale v bakalářské práci by se takové chyby neměly objevit. Je lépe se zaměřit na ošetřovatelskou péči.
Hodnocení však snižuji i vzhledem k následujícím nedostatkům práce:
Mezi vstupní literaturou měl být zdroj: DUNGL, Pavel. Ortopedie. 2., přeprac. a dopl. vyd. Praha: Grada, 2014. ISBN 978-80-247-4357-8. Výběr zdrojů považuji za špatný.
- Formální nedostatky jsou nezávazné (Obsah, nadpisy, zkratky, Seznam použitých odborných výrazů, nedodržování odstavců).
Cílem teoretické části jsou pouze specifika predoperační přípravy, v textuje zpracovaná i pooperační péče. Cíle práce tedy nejsou správně stanoveny.
- Rok vydání NANDA INTERNATIONAL. Ošetřovatelské diagnózy. Definice a klasifikace 2015-2017 nemají rok vydání 2013.
Terminologické nedostatky či překlepy: perprotetická zlomenina s. 20; operativní řešení s. 22; návoz pacienta na operační sál s. 207; proíílakční dávka s. 28; trombembolie s. 29; štandartní s. 32; setra s. 32; radonovými drény s. 49;
Nesrozumitelně je popsána spinální anestézie na s. 32. y
Postrádám krátký úvod k praktické části.
Nezdá se mi vyjádření, že pacient z důvodu čekací doby byl operován až po 15 letech.
Anamnéza není kvalitně zpracovaná. Např. v rámci osobní anamnézy jsou jen
vyjmenované diagnózy, ale měl by tam být i nějaký časový údaj, zda se léčí atd. Není
známo, zda byl přeočkován tetanus a kdy, event. chřipka.
Proč u muže uvádíte i jen nadpisem gynekologickou anamnézu, nechápu.
Popis položky diferenciální diagnostika je spíše jen diagnostikou.
Zhodnocení stavu pacienta bylo uděláno buď podle klasifikačního systému 13 domén
NANDA I taxonomie II nebo podle Gordonové koncepčního modelu funkčního zdraví,
to jsou 2 možnosti nikoli 1 s. 44.
V situační analýze bych zřetelně vyznačila den hospitalizace a kolikátý je pooperační den.
NANDA INTERNATIONAL. Ošetřovatelské diagnózy. Definice a klasifikace 2015-2017 uvádí diagnózy zaměřené na problém a rizikové, nikoli aktuální a potencionální.
V hodnocení intenzity bolesti je značná nejednotnost. V textu píšete pouze o VAS, cíle také uvádějí VAS, ale ve skutečnosti dle mého názoru pracujete s numerickou škálou bolesti s. 52.
Místo ošetřovatelské diagnózy Nespavost bych volila Narušený vzorec spánku (jde patrně o časově omezené narušení v souvislosti s hospitalizací). Výstupem práce mohla být nějaká brožurka.
Práci k obhajobě: NEDOPORUČUJI
Otázky k obhajobě1
Můžete vysvětlit rozdíl mezi vizuální analogovou škálou a numerickou škálou bolesti? Event. jakou grafickou modifikaci jste pro pacienta použila? Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
					x