HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2017/2018
Autor práce	VEISOVA Nikola		
Název práce	Ošetřovatelský proces u pacienta s komplikovaným karcinomem		
Oponent práce	PhDr. Hlinovská Jana, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	51	Počet stran teoretické části	21
Počet stran praktické části	27	Počet příloh	6
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	22	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	0
Počet internetových zdrojů	7	Originalita práce v %	97 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			v
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			
lí	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury.			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.		X	
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).		X	
D	Analytická část			
Dl	Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze			X
D2	Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace			
D3	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.			X
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)			X
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...)		X	
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů).		X	
F3	Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů			X
Komentář:
Výběr tématu považuji za optimální. V abstraktu je uveden: cíl práce, výsledky a závěry. Klíčová slova jsou v abecedním pořadí. Cíle stručně a výstižně charakterizují obsah práce. V úvodu je zjednodušeně popsaná rešeršní strategie s identifikovanou vstupní literaturou. Počet znaků v kapitole 2 a podkapitole 2.1 - neodpovídá metodice vysoké školy v počtu znaků (s. 33 zcela chybí text). Citační norma je dodržena, nadbytečně je uvedena tečka před citací na s. 17, 18, 21, 22, 31, 32 atd. Studentka pracovala s dostatečným množstvím informačních zdrojů, které jsou zpracovány podle metodiky vysoké školy, ale jsou členěny na knižní literaturu, webové stránky, články. Praktickou část tvoří kazuistika 51 letého pacienta hospitalizovaného na chirurgické klinice. Všechny fáze ošetřovatelského procesu jsou zpracovány dobře. První fáze ošetřovatelského procesu a situační analýza mapuje ošetřovatelské problémy pacienta. Stanovené ošetřovatelské problémy korespondují s formulovanými ošetřovatelskými diagnózami. Autorka využívá aktuální NANDA taxonomii. Členění ošetřovatelských diagnóz na s. 54 neodpovídá metodologii členění - mezi aktuální diagnózy nelze zařadit potencionální diagnózu - Riziko pádu (00155). Mezi potencionální nelze řadit aktuální ošetřovatelské diagnózy např. Chronická bolest (00133), Sexuální disfunkce (00059) atd.
Formulace potencionální diagnózy Riziko pádu (00155) neodpovídá (s. 57) - uvedení určujících znaků a souvisejících faktorů je chybné. Třetí fáze ošetřovatelského procesu rámcově odpovídá požadavkům školy. Formulace cíle dlouhodobého a krátkodobého postrádá uvedení slova pacient, spíše mapuje intervence ....snížit a zmírnit bolest, snažíme se bolest korigovat, zjistit příčinu, zajistíme pacientovi... (s. 55, s. 59). Další cíle jsou dobře formulované. Formulace očekávaných výsledků neodpovídá požadavkům metodologie ošetřovatelského procesu v neuvedení časového faktoru (s. 55, s. 60). Čtvrtý a pátý krok ošetřovatelského procesu jsou provedeny komplexně. Zhodnocení po realizované péči nemá specifikovány pokračující intervence při částečném efektu péče {cíle téměř jako splněné s. 61). Součástí práce je podkapitola Zhodnocení ošetřovatelské péče. Závěr a doporučení pro praxi jsou součástí bakalářské práce. V závěru je zjednodušené vyjádření k míře splnění cílů. Přílohy vhodně doplňují obsah bakalářské práce. Čestné prohlášení a potvrzení o souhlasu jsou součástí bakalářské práce.
Práci k obhajobě: DOPORUČUJI
Otázky k obhajobě1
1) Jaké jsou požadavky na tvorbu cílů a očekávaných výsledků z metodologického hlediska?
2) Jaký přínos pro klinickou ošetřovatelskou praxi vidíte v doporučení pro praxi na s. 62?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
		C			
V Praze dne: 15.5.2018
Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD.
í
Oponent musí položit minimálně jednu otázku