HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE AKADEMICKÝ ROK 2017/2018 Autor práce Daniel Dobrovolný Název práce Využití i. n. aplikací v rámci leteckých výjezdových skupin ZZS v ČR Vedoucí práce Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D. Studijní obor Zdravotnický zác hranář Počet stran (úvod-závěr) 44 Počet stran teoretické části 21 Počet stran praktické části 23 Počet příloh 1 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 10 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 3 Počet internetových zdrojů 11 Originalita práce v % 96 % Počet konzultací1 4 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahu ie obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury. (Přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu.) X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Analytická část má požadované náležitosti/je provedena analýza získaných údajů. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, rozsah, proporcionalita...) X F2 Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň v- F3 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů, dostačující počet zdrojů). X 1 Vyplňuje pouze vedoucí práce. Komentář: Bakalářská práce se popisuje využití intranasálních aplikací v rámci LVS na ZZS v ČR. Jedná se o velmi zajímavé téma, které je originálně zpracováno. Teoretická část obsahuje vymezení LVS ZZS v ČR a následně velmi zajímavý popis využití intranasálních aplikací (výčet studií). Praktická část měla zmapovat názory odborníků na dané téma a měly být rozpracovány rozhovory s náměstky či zástupci ZZS v ČR. Domnívám se, že praktická část měla být zpracována více kvalitně. Uvádím přehled nedostatků (odůvodnění hodnocení práce): • za poděkováním volná strana • s. 22 - kapitola má začínat na nové straně s. 25-26 mezery • s. 28 věta: Výsledná směs vyvolávala či nikoliv kýchání. (nejasné) • s. 31 „s pohledu" • v Praktické části chybí metodika - není popsán rozbor rozhovorů, jejich kódování, podmínky rozhovoru, průzkumná otázka; každý rozhovor je zpracován rozdílně • na stranách 45-52 je popis stejných faktů jako na stranách 36-44 - tento charakter měl být spíše v diskuzi (tu práce absentuje) • s. 41 pan Knor - lépe náměstek nebo alespoň MUDr. • překlepy - s. 51 (vyplívá), s. 52 (Katemin), s. 56 velké „Z" - dále hypotéza, o které se dozvídáme poprvé, s. 57- i.o. (překlep) • s. 53 - 55 obsahuje další rozhovory - ty jsou opět nekonsistentní, absentují metodiku (jednalo se o 4 lékaře z FNKV a 2 z ÚVN) • v seznamu literatury je více jak 8 titulů neuvedeno kompletně - absence roku citace či odkazů • v přílohách chybí Prohlášení, Povolení o sběru dat, překlad abstraktu Práci k obhajobě: DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI/NEDOPORUČUJI Návrh na hodnocení; A B C D E FX E V Praze dne