HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2017/2018
Autor práce	Petr Jebavý		
Název práce	KPR ve výjezdové skupině RZP		
Oponent práce	Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D.		
Studijní obor	Zdravotnický zác	hranář	
Počet stran (úvod-závěr)	58	Počet stran teoretické části	28
Počet stran praktické části	30	Počet příloh	9
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	16	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	4
Počet internetových zdrojů	12	Originalita práce v %	96 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?)			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?)			X
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury.			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.)			X
C	Praktická část			
Cl	Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce.			X
C2	Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
Dl	Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze			X
D2	Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace		X	
D3	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.)		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce.			X
E2	Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...)	X		
F	Prezentace (formální úroveň práce)			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...)			X
F2	Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů).		X	
F3	Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů			X
Komentář:
Práce se zabývá KPR ve výjezdové skupině RZP - kompetencemi a změnami od roku 2015. Dle norem VŠZ je práce zpracována částečně.
Teoretická část popisuje historický vývoj KPR, IZS a doporučené postupy pro KPR 2015. V teoretické části mohly být více zakomponovány poznatky zjištěné různými studiemi a výzkumy věnované této problematice.
Praktická část se věnuje dotazníkovému šetření mezi zdravotnickými záchranáři - byly použity grafy a tabulky k prezentaci dat z dotazníku a vybrané otázky podrobeny chí-kvadrát testu.
Z výhrady uvádím:
• nadbytečné vysvětlování běžně známých termínů v sezamu odborných výrazů (sternum, žilní linka, trachea, femur) - navíc termín asfyktický není správně vysvětlen
• duplicitní vysvětlování zkratek v textu - s. 18, s. 19.
• Vokurka a kol. - Vokurka a Hugo a kol.
• na s. 21 Česko, 2000 - chybí v seznamu literatury
• s. 22 KPR by měla být definována dle novější literatury
• s. 25 není popsáno ukončení KPR u novorozenců (!)
• kapitola 1.6.2 a 1.6.3 nemá citace
• s. 43 porušení ak. plurálu (mé práce), s. 43 uvádí výzkum (lépe průzkum), s. 44 hypotézy (lépe průzkumné otázky - jejich definice chybí)
• s. 71 bibliografické údaje respondentů (???), diskuze nekomparuje s jinými pracemi
• Doporučení pro praxi práce prakticky neobsahuje, pouze adresné vyjádření, že se mají zúčastněné strany více snažit
• v přílohách chybí potvrzení o profesionálním překladu abstraktu a prohlášení studenta
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI/NEDOPORUČUJI
Otázky k obhajobě1
Na s. 72 uvádíte, že dosažené vzdělání nemá vliv na správnost zodpovězených odpovědí - co by tedy mohl mít vliv?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			D		
V Praze dne
Oponent musí položit minimálně jednu otázku