HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2017/2018 Autor práce DANIELA KAFKOVA Název práce Informovanost a vědomosti seniorů o laické první pomoci Oponent práce PhDr. Mgr. Josef Taybner Studijní obor Zdravotnický záchranář Počet stran (úvod-závěr) 62 Počet stran teoretické části 29 Počet stran praktické části 33 Počet příloh 9 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 35 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 3 Počet internetových zdrojů 12 Originalita práce v % 99% Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury. X K2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze X D2 Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace X D3 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl., abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...) X ----- F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů). X F3 Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů X Komentár: Bakalářská práce se zabývá problematikou seniorů a jejich znalostmi v poskytování první pomoci. Teoretická část práce popisuje seniora a jeho specifika, včetně rozdělení dle věkové kategorie a nej častější zdravotní obtíže a úmrtí v seniorském věku. Dále je v teoretické části popsána laická první pomoc u vybraných stavů, které seniory nejčastěji ohrožují. Zdroje jsou aktuální, téma zajímavé, nicméně informace někde uvedené se nevztahují zcela k názvu kapitoly - například druhá kapitola pod názvem Laická první pomoc u seniorů obsahuje obecné informace o poskytování první pomoci, historii a přivolání Zdravotnické záchranné služby. Pouze v podkapitole 2.3 je zmínka v první větě o seniorech. Dále je v práci uvedeno v kapitole 4 poskytování první pomoci u vybraných stavů. V této kapitole jsou informace o odborné první pomoci nebo spíše poskytováním přednemocniční péče odborné i včetně postupů a farmak. V teoretické části jsou drobné nedostatky jako větší množství odstavců -např. 32., na straně 22 a dalších mezery v rámci formátování, špatně označena zdroj - Houdek 2015 jedná se o přímou citaci. Praktická část práce se zabývá kvantitativním průzkumem dotazníkovým šetřením a jeho následným vyhodnocením. Je stanoven průzkumný problém, jsou stanoveny průzkumné cíle i otázky, je popsána metodika. Autorka zjišťovala znalosti seniorů v poskytování první pomoci ve vybraných Domovech pro seniory. Hodnocení proběhlo pomocí výsečových grafů doplněných komentářem. Autorka dále použila test závislosti Chí kvadrát pro zjištění závislosti znaků v rámci zodpovězení průzkumné otázky a porovnání znalostí mezi jednotlivými Domovy. Na základě provedeného průzkumu v závěru práce provedla diskuzi stručnou komparací a doporučeními pro praxi současně v podobě praktické příručky. Cíle práce splněny, otázky zodpovězeny. Drobné nedostatky: Téma práce z mého pohledu ne zcela aktuální či přínosné, v rámci metodiky měla autorka specifikovat mentální úroveň respondentů v rámci výběru vzorku například MMSE, průzkum částečně ztrácí na objektivitě a homogenitě vzorku, jedná se spíše o anketu, velké grafy přes celou stránku a volné místo na stránkách jak v teoretické tak praktické části, značné členění do odstavců a menší nižší počet normo řádků, příručka není označena pro účely bakalářské práce, některé ze zdrojů v seznamu nejsou značeny stejně (kurzíva), zdroj Kramerová není jasno o jakou práci se jedná, dále formátování internetových zdrojů. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI/NEDOPORUČUJI Otázky k obhajobě1 V čem shledáváte přínos Vašeho průzkumu v rámci tvorby BP? Návrh na hodnocení: A B C D E FX c V Praze dne: 15.5.2018 1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku