0U tdr, HODNOCENI OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2017/2018 Autor práce Kateřina Kubová Název práce Paliativní péče z pohledu zdravotnického záchranáře Vedoucí práce Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D. Oponent práce Mgr. Eva Marková, Ph.D. Studijní obor Zdravotnický záchranář Počet stran (úvod-závěr) 58 Počet stran praktické části 32 Počet stran teoretické části 26 Počet titulu použité literatury v českém jazyce 46 Počet příloh 8 Počet internetových zdrojů 6 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 1 Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje I částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti zdravotnického záchranářství. (Které oblasti se týká?) X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce. (Co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit?) X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu z odborné literatury. X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci. (Kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury.) X C Praktická část Cl Ošetřovatelský proces/kazuistika/průzkum se vztahuje k tématu a cíli práce. X C2 Byly použity vhodné metody a nástroje (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Ošetřovatelský proces nebo kazuistika/průzkum obsahuje všechny fáze X D2 Použitá metodika má požadované náležitosti/správné formulace X D3 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce. (Obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji.) x E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Závěrečná část hodnotí, zda bylo dosaženo stanoveného cíle práce. X E2 Práce obsahuje adresné vyjádření, kde a jak ji lze využít. Výstupem práce je využitelný materiál. (Doporučení pro teorii/praxi, návrhy, metodické postupy, příručka, manuál, vymezení rizik...) X F Prezentace (formální úroveň práce) Fl Úplnost obligátních náležitostí - jazyková úroveň, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce, (titulní list, čestné prohl, abstrakt, klíčová slova, proporcionalita...) X F2 Bibliografie dle platné normy (správnost citací a odkazů/citační nekázeň/variabilita zdrojů). X F3 Požadovaný počet stran/dostačující počet zdrojů X Komentář: Prohlášení neodpovídá aktuální verzi uvedené v pokynech pro psaní bakalářské práce Němcová a kol., 2017. Abstrakt obsahuje všechny klíčové části, i když v něm nebylo nutné uvádět, co obsahují jednotlivé kapitoly. V teoretických kapitolách je popsána paliativní péče. Autorka čerpá převážně z adekvátních pramenů, až na paliativní péči, možnosti péče o umírající, neodkladnou resuscitaci a Do Not Resuscitate (DNR), kde jsou použity sekundární zdroje, některé staré 12 let. Není důvod je použít, neboť existují primární prameny např. Standardy paliativní péče 2013 - Česká společnost paliativní medicíny ČLS JEP, Standardy hospicové paliativní péče, 2016, Standardy a normy hospicové a paliativní péče v Evropě, původní práce Kůbler-Rossové, doporučené postupy České lékařské společnosti J.E. Purkyně Společnosti urgentní medicíny a medicíny katastrof, aktuální guidelines. Rovněž není důvod a ani žádoucí používat jako prameny bakalářské práce. Některé citace odlišně uvedené v textu a seznamu literatury (např. Kabelka a Sláma, 2017; Sláma 2008/2009). Cílem šetření bylo zjistit úroveň informovanosti zdravotnických záchranářů o paliativní péči v ČR. Vytvořit pracovní list, není výzkumný cíl, nýbrž výstup bakalářské práce. Hypotézy nejsou stanoveny. Použité metody nejsou dostatečně popsány a zdůvodněny, např. kvantitativní přístup, volba dotazníkového šetření, sběr dat, výzkumný soubor. Sběr dat se uskutečnil pouze ve 3 krajích Středočeském, Plzeňském a na Vysočině, takže autorka nemohla zjistit, jaká je informovanost zdravotnických záchranářů v ČR (cíl 1). Domnívám se, že pouze na základě předložených odpovědí na otázky jaký je význam paliativní péče, co znamená eutanázie, dříve vyslovené přání a DNR nelze zjistit a posléze tvrdit, že „...zdravotničtí záchranáři jsou dostatečně informováni v oblasti paliativní péče" (s. 62). Výsledky autorčina šetření jsou diskutovány pouze s výsledky bakalářských prací. Výstupem bakalářské práce jsou pracovní listy s modelovými situacemi. V bakalářské práci jsou dílčí chyby v členění textu, pravopisné chyby a stylistické nepřesnosti. V seznamu literatury chybí u jednoho zdroje rok vydání, prameny Farber a kol., 2007; Úmluva o lidských právech, 2001 nejsou uvedeny. Závěr: Autorka v bakalářské práci Paliativní péče z pohledu zdravotnického záchranáře využila v teoretických kapitolách spíše sekundární zdroje (dokonce bakalářské práce), ač k tomu není důvod. Objevují se nepřesnosti v citacích a v seznamu literatury chybí některé prameny použité v textu práce. Metody zkoumání nejsou dostatečně popsány a zdůvodněny. Jedním z cílů šetření bylo zjistit úroveň informovanosti zdravotnických záchranářů o paliativní péči v České republice, avšak výzkumný vzorek tvoří záchranáři pouze z 3 krajů. Výstupem bakalářské práce jsou pracovní listy s modelovými situacemi, které bude možné využít ve výuce budoucích zdravotnických záchranářů. V práci jsou dílčí chyby v členění textu, pravopisné chyby a stylistické nepřesnosti, které nesnižují porozumění textu. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě1 Má ČR vládní strategii a koncepci paliativní péče? Jak stanovíme výzkumný soubor? Čím si vysvětlujete, že pro ženy je komunikace s paliativním pacientem náročnější? Návrh na hodnocení: A B C D E FX x V Praze dne 25. 5. 2018 Mgr. Eva Marková, Ph.D. podpis Oponent musí položit minimálně jednu otázku