HODWOCEf äOWENTA BAKALÁRSKE PRACE AKADEMICKY ROK 2018/2019 Autor práce Klára Furbacherová Název práce Ošetřovatelský proces u pacienta s Ca pankreatu Oponent práce PhDr. Jana Hlinovská, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 48 Počet stran teoretické části 14 Počet stran praktické části 34 Počet příloh 4 Počet titulů použité literatury v českém jazyce 20 Počet titulů použité literatury v cizím jazyce 0 Počet internetových zdrojů 0 Originalita práce v % 94% Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit). B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu). X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury). v C Praktická část Cl Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce. X C2 Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji). X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Splnění stanovených cílů práce. v E2 Práce obsahuje doporučení pro praxi. E3 Výstupem práce je využitelný materiál. x F Formální úroveň práce Fl Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy). X F2 Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň. X F3 Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...). X F4 Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení CSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů). F5 Respektování legislativních a etických norem. X Pozitiva: Výběr tématu považuji za optimální. Praktická část práce svědčí o zájmu autorky o prezentované téma. Celkové zhodnocení ošetřovatelské péče a Doporučení pro praxi je provedeno komplexně. V příloze je čestné prohlášení o získání podkladů pro zpracování bakalářské práce. Negativa: V abstraktu postrádám informaci o celkovém počtu stran, výsledcích a závěrech bakalářské práce. Klíčová slova nejsou zapsaná podle doporučení vysoké školy. Seznam použité literatury nemá jednotnou grafickou úpravu podle platné normy (např. v grafice a položce vydání). Diskutabilní je využití termínu s. 65 všeobecné sestřičky. Terminologické nepřesnosti jsou patné v dílčím textu např. s. 44 permanentní žilní katétr spíše periferní žilní katétr atd. U seznamu tabulek je používáno rozdílné písmo. Úvod bakalářské práce je pojat zjednodušeně, cíle praktické části práce pouze rámcově odpovídají metodice vysoké školy. U cíle praktické části práce s. 16 „Na základě ošetřovatelské anamnézy formulovat ošetřovatelské diagnózy, které následně rozpracuji do plánu ošetřovatelské péče" postrádám fázi ošetřovatelského procesu realizaci a hodnocení. Rešeršní strategie je pojata schematicky. Počet znaků v kapitole 2. Patofyziologie onemocnění a v podkapitole 2.3 Druhy nádorů slinivky břišní, 2.7 Léčebný postup, 2.6.1 Neinvazivní diagnostické metody, 2.6.2 Invazivní diagnostické metody -neobsahují žádné znaky (což je v rozporu s metodikou). Podkapitola 2.3.2 Inzulínom, 2.3.4 Glukagon - obsahuje jednu větu. Drobné nepřesnosti jsou v citačním aparátu - tečka je před citací s. 18, 20, 24 atd. V teoretické části práce chybí podkapitola zaměřená na specifika ošetřovatelské péče. V praktické části práce postrádám text zaměřený na rozvahu výběru koncepčního modelu M. Gordon o onkologicky nemocného pacienta. První krok ošetřovatelského procesu je proveden zjednodušeně, postrádám podrobný text pro stanovení ošetřovatelského problému - bolest. Autorka využívá omezený počet měřících technik (s. 36 BMI, s. 38 VAS). Situační analýza částečně koresponduje se stanovenými ošetřovatelskými diagnózami. Postrádám identifikaci ošetřovatelského problému - zhoršená pohyblivost a dehydratace. Ošetřovatelské diagnózy na s. 44 nemají strukturální rámec (uvedena je pouze první část). Ošetřovatelská diagnóza Riziko infekce (00004) neobsahuje rizikové faktory, ale určující znaky což je v rozporu s metodikou ošetřovatelského procesu (s. 61). Fáze plánování obsahuje nedostatky ve formulaci očekávaných výsledků ve specifikaci časového faktor (s. 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59) např. s. 51 OV... pacient je dostatečně hydratován atd. Ošetřovatelské intervence nejsou číslovány. Fáze realizace detailně nemapuje všechny naplánované intervence, je pojata zjednodušeně. Pátý krok ošetřovatelského procesu - hodnotí pouze CD a CK, nehodnotí OV. Identifikovány nejsou pokračující intervence (s. 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62), i když problém pacienta přetrvává. Závěr neobsahuje detailní zhodnocení stanovených cílů. Práce neobsahuje využitelný materiál pro klinickou ošetřovatelskou praxi. Závěr Kladně hodnotím výběr tématu. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI Otázky k obhajobě1 1) Proč jste pro zhodnocení pacienta s vážným onkologickým onemocněním zvolila koncepční model M. Gordon? 2) Stručně charakterizuje měřící techniky, které jste mohla ještě využít v péči o pacienta? 3) Jak konkrétně využijete závěry bakalářské práce v klinické praxi? Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne 6.5. 2019 Podpis: PhDr. Jana Hlinovská, PhD. / Oponent musí položit minimálně jednu otázku