HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE
AKADEMICKY ROK 2018/2019
Autor práce	Lucie Horkelová, DiS.		
Název práce	Edukační proces u pacienta po cévní mozkové příhodě		
Oponent práce	PhDr. Jarmila Verešová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	49	Počet stran teoretické části	21
Počet stran praktické části	28	Počet příloh	4
Počet titulu použité literatury v českém jazyce	32	Počet titulu použité literatury v cizím jazyce	7
Počet internetových zdrojů	4	Originalita práce v %	95%
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.			X
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).			X
B	Dosavadní řešeni problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).			X
C	Praktická čásl			
Cl	Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (edukační proces).			X
D	Analytická část			
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.			X
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).			X
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Splnění stanovených cílů práce.			X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.			\
K3	Výstupem práce je využitelný materiál.			\
F	Formální úroveň práce			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).			X
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			\
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita.,.).		\	
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení CSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).		X	
F5	Respektování legislativních a etických norem.			\
Pozitiva:
Výběr tématu považuji za optimální vzhledem k nárůstu CMP v populaci. Teoretická část bakalářské práce obsahuje kapitoly, které na sebe navazují, mají logickou strukturu a byly vhodně zvoleny. Výstupem práce je edukační materiál. Negativa:
Vstupní literatura není seřazena dle abecedy.
Na str. 14 Epidemiologie - uveden zdroj z roku 2013, poměrně zastaralý. Na str. 39 ve vstupním vědomostním testu autorka pokládá otázku: cituji: „Slyšela jste o onemocnění cévní mozková příhoda"? Odpověď pacientky zní: „ANO", přičemž autorka edukuje pacientku o tomto onemocnění. Toto není přípustné, neboť o onemocnění edukuje lékař, a to i tehdy pokud by pacientka odpověděla NE. 1. Edukační jednotka byla tudíž nesprávně stanovena. Další otázka ve vstupním testu zní: cituji: „Existuje více druhů mozkových iktů"? Slovo iktus nemusí pacientka znát a rozumět mu. Edukační jednotky nevycházejí z odpovědí uvedených ve vstupním testu. Test je chaotický a pro laiky nesrozumitelný. Studentka v edukačním procesu používá řadu odborných výrazů, aniž by je vysvětlila např. realimentace a jiné. Závěr:
I přes všechny výše uvedené nedostatky práci k obhajobě doporučuji s výhradami. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI Otázky k obhajobě1
Jaký je současný stav výskytu onemocnění CMP u nás a ve světě?
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
				E	
V Praze dne: 20. 6. 2019
/
podpis