HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÄCE AKADEMICKÝ ROK 2018/2019 Autor práce Olšanská Simona Název práce Edukace všeobecných sester v péči o seniory se zaměřením na aktivizační terapii Oponent práce PhDr. Ivana Jahodová, PhD. Studijní obor Všeobecná sestra Počet stran (úvod-závěr) 49 Počet stran teoretické části 29 Počet stran praktické části 20 Počet příloh 10 Počet titulů použité literatury v českém 22 Počet titulů použité literatury v cizím 6 jazyce jazyce Počet internetových zdrojů 8 Originalita práce v % 98% Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky. neobsahuje obsahuje částečně Obsahuje A Úvodní část AI Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství. X A2 Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit). X B Dosavadní řešení problému Bl Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu). X B2 Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury). X C Praktická část Cl Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce. X C2 Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum). X D Analytická část Dl Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze. X D2 Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji). X E Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství El Splnění stanovených cílů práce. X E2 Práce obsahuje doporučení pro praxi. X E3 Výstupem práce je využitelný materiál. X F Formální úroveň práce Fl Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy). X F2 Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň. X F3 Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...). X F4 Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení CSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů). X F5 Respektování legislativních a etických norem. X Pozitiva: Oceňuji dobrou volbu tématu, potřebnost diskutovat problematiku aktivizace seniorů, důraz na holistický přístup. Aktivizace seniorů je popsána netradičně, poukazuje na jógu jako vhodný a osvědčený přístup v péči o seniory. Oceňuji rovněž zaměření se na všeobecné sestry v rámci edukace. Výstupem jsou edukační prospekty. Negativa: V praktické části: Vyhláška 55/2011 Sb. byla novelizována. Pokud uvedené diagnózy mají vycházet z klasifikačního systému NANDA I taxonomie II, musí být určeny přesně. Ve fázi plánování by měly být uvedeny cíle (kognitivní, afektivní, behaviorální) a jim odpovídající výsledná kritéria. Všechny tři edukační jednotky na sebe navazují bez přestávek, uvedené časy neodpovídají délce jednotek, harmonogram je špatně sestaven. Forma edukace je uvedena skupinová, individuální, tomu nerozumím, buď je skupinová nebo individuální. Z práce nevyplývá, jaký měla edukace dopad do praxe, zda se sestry rozhodly v péči o seniory použít nové přístupy, ve zhodnocení je uvedeno, že některé vyslovily drobnou pochybnost, zda ze strany seniorů bude ochota ke změnám. Citační nekázeň a chyby v citacích. Formální nedostatky: Pořadí klíčových slov, formátování Obsahu, chyby v číslování kapitol a podkapitol, chybí zdroj u odborných výrazů, porušení akademického plurálu, v Úvodu chybí cíle práce, rešeršní strategie a vstupní literatura. Chybně jsou dělané výčty. Graf na straně 12 není obrázek a je nečitelný. Terciální, štandartní. Viz. přílohy. Domovy důchodců. Zdravotní sestry. Obrázky v edukačním prospektu nemají kvalitní rozlišení, edukační prospekty nemají požadované náležitosti. Příloha G má rovněž špatné rozlišení. Doporučení pro praxi jsou obecná, nepřináší nic nového. Nevím, proč jsou užívána velká písmena na začátku výrazů Edukační jednotka, Edukovaná skupina, Edukátor. Diskuze nepoukazuje dostatečně na slabá místa v dané problematice. Z mého pohledu není dostatečně zajištěna anonymita zúčastněných všeobecných sester (pokud je uvedena instituce, kde edukace probíhala a roky narození, pak je tu jistá šance na rozkrytí účastnic). Tabulky přesahují nastavené okraje. Závěr: Bakalářská práce Simony Olšanské víceméně splňuje požadavky Vysoké školy zdravotnické, o. p. s., i když v některých oblastech hraničně. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI Otázky k obhajobě1 1. Zajímalo by mne, jaké předpoklady pro tuto edukaci máte jako edukátor. Vystupovala jste zde jako specialistka na jógu? 2. Můžete jednoznačně potvrdit, že Vaše práce vychází z důkazů ověřených praxí (EBN)? U kterých postupů toto nelze potvrdit? Návrh na hodnocení: A B C D E FX X V Praze dne 4. 4. 2019 1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku