HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁRSKE PRACE
AKADEMICKY ROK 2018/2019
Autor práce
Tereza SVOBODOVA
Název práce
Ošetřovatelský proces u pacienta a AV blokádou III. stupně a dočasnou kardiostimulací
Oponent práce
PhDr. Hana Belejová, PhD.
Studijní obor
Všeobecná sestra
Počet stran (úvod-závěr)	51	Počet stran teoretické části	23
Počet stran praktické části	28	Počet příloh	17
Počet titulu použité literatury v českém jazyce	22	Počet titulu použité literatury v cizím jazyce	2
Počet internetových zdrojů	1	Originalita práce v %	95%
Sledovaná kritéria
Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.
£ •-
o e
'a c
SS *»
Hvodní část
AI
Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.
A2
Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce(co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).___
B
Dosavadní řešení problému
Bl
Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základe odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).
B2
Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).______
X
C
Praktická část
Cl
Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.
\
C2
Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).
\
D
Analytická část
Dl
Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.
\
D2
Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).___
E
Závěry a přinos pro oblast ošetřovatelství
El
Splnění stanovených cílů práce.
E2
Práce obsahuje doporučení pro praxi.
E3
Výstupem práce je využitelný materiál.
Formální úroveň práce
Fl
Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce{titulni list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).
F2
Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.
\
F3
Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).
F4
Bibliografie dle platné normy(správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 201 harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů)._
F5
Respektování legislativních a etických norem.
Pozitiva:
Autorka si pro svoji bakalářskou práci vybrala v dnešní době velmi aktuální téma. Teoretická část je zpracovaná jasně a přehledně s menšími formálními nedostatky (do obsahu se nevkládají kapitoly, které nemají čísla, při uvádění citací se jako první uvádí starší titul). Negativa:
Ve zpracování ošetřovatelského procesu jsou nedostatky. V situační analýze jsou definované
problémy, které nebyly popsané v hodnocení pacienta (akutní bolest na hrudi).
Str. 51 Aktuální diagnóza se skládá z problému, etiologie a symptomu (narušená integrita
kůže).
Str. 53 Nesprávně definovaný cíl: Cíl se orientuje na problém;
Cíle jsou formulované všeobecně a jsou dále specifikované očekávanými výsledky.
Pokud je problém „Snížený srdeční výdej" polom bude cílem zvýšit a udržet srdeční výdej...
Očekávaný výsledek musí být specifický a konkrétní a musí být dosažitelný. Dále musí být
hodnotitelný a měřitelný a musí mít časový horizont. Je definovaný tak, aby ho mohla ověřit i
jiná osoba (pacientovi se zlepší stav vědomí nemůžeme akceptovat jako očekávaný výsledek).
Očekávaný výsledek „pacient bude mít zajištěnou fyziologickou hodnotu srdeční akce" je
intervence.
Nesprávně plánované ošetřovatelské intervence. Ty by měly být plánované tak, aby co nejdříve vyřešily problém pacienta.
Str. 56 Nejsou zhodnocené všechny očekávané výsledky. Není jasné které intervence pokračují.
Str. 59 Nedostatečné hodnocení.
Str. 60 Nesprávně definovaný cíl (správně by mělo být „pacientovo dýchání je efektivní". Očekávaný výsledek 1 je intervence.
Str. 62 Hodnocení je nedostatečné. Není jasné, které intervence pokračují. Závěr:
Zpracování   teoretické   části  je   přehledné.   Ošetřovatelský   proces   autorka zvládla s metodickými chybami. Práci k obhajobě: DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Otázky k obhajobě1
Definujte potřebu.
Jaké edukační postupy by jste zvolila v rámci sekundární prevence u pacienta s kardiovaskulárním onemocněním?
Návrh na hodnocení: „E"
A	B	C	D	E	FX
				X	
V Praze dne 26. 06.2019
podpis
1 Oponent musí položit minimální jednu otázku