HODNOCENÍ OPONENTA BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKÝ ROK 2018/2019
Autor práce	Sabina TORACOVA		
Název práce	Edukace pacientů s atopíckým ekzémem		
Oponent práce	PhDr. Mgr. Miroslava Kubicová, PhD.		
Studijní obor	Všeobecná sestra		
Počet stran (úvod-závěr)	50	Počet stran teoretické části	24
Počet stran praktické části	25	Počet příloh	1
Počet titulů použité literatury v českém	22	Počet titulů použité literatury v cizím	2
jazyce		jazyce	
Počet internetových zdrojů	5	Originalita práce v %	97 %
Sledovaná kritéria Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.		neobsahuje	obsahuje částečně	Obsahuje
A	Úvodní část			
AI	Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.		X	
A2	Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit).		X	
B	Dosavadní řešení problému			
Bl	Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu).			X
B2	Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury).		X	
C	Praktická část			
Cl	Obsahová konzistence praktické části s části teoretickou a s cíli práce.			X
C2	Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).			X
D	Analytická část			
Dl	Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze.			X
D2	Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji).		X	
E	Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství			
El	Splnění stanovených cílů práce.			X
E2	Práce obsahuje doporučení pro praxi.		X	
E3	Výstupem práce je využitelný materiál.		X	
F	Formální úroveň práce			
Fl	Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).			
F2	Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.			
F3	Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...).			
F4	Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů).			
F5	Respektování legislativních a etických norem.			
Pozitiva: Vhodně zvolené téma.
Negativa: Zavádějící název práce - (edukace konkrétního pacienta, ne pacientů).
Absentuje protokol o provádění sběru podkladů pro zpracování bakalářské práce. Literatura není řazena dle abecedy,u seznamu zkratek a odborných výrazů chybí literální zdroj.
Popis rešeršní strategie není v souladu s manuálem školy. Nesprávně formulovány cíle práce.
V abstraktu je uvedeno, že bude použit dotazník??
U třetí edukační jednotky jsou nevhodně formulovány otázky.
V seznamu literálních zdrojů chybí autoři - např. (Špirudová, Malíková, Machovcová, Pánková, Gregora, MZ ČR, atd).
Edukace provedena u 171eté dívky, doporučení pro praxi jsou navržena pro kojence.
Stanovení edukačních dg. dle NANDA Internacionál- nepřesná formulace
Taxonomiell NANDA I.
Postrádám požadovaný harvardský styl zápisu.
Závěr: : Práce po formální stránce nesplňuje požadavky na bakalářskou práci.
Práci k obhajobě: NEDOPORUČUJI
Otázky k obhajobě1 Podle jakého modelu jste provedla objektivní posouzení. Navrhněte doporučení pro praxi.
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
					X
Praze dne 27. 4.2019
podpis
1 Oponent musí položit minimálně jednu otázku