o
sz
Autor práce
I <
HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁRSKE PRACE
AKADEMICKY ROK 2018/2019
Kristýna Fajferová
Název práce
Komunikace ve specifických pohledem zdravotnického záchranáře
Vedoucí práce
Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D.
Studijní obor
Zdravotnický záchranář
Počet stran (úvod-závěr)
44
Počet stran teoretické části
21
Počet stran praktické části
23
Počet příloto
10
Počet titulů použité literatury v českém jazyce_
23
Počet titulů použité literatury v cizím jazyce_
Počet internetových zdrojů
15
Originalita práce v %
94%
Počet konzultací1
Sledovaná kritéria
Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.
c C
'a c
Ví 1«
.o '« O >«
Úvodní část
AI
Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.
A2
Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit)._
B
Dosavadní řešení problému
Bl
Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu)._
B2
Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury)._
Praktická část
Cl
Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.
C2
Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).
D
Analytická část
Dl
Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze/je provedena analýza získaných údajů.
D2
Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji)._
Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství
El
Splnění stanovených cílů práce.
E2
Práce obsahuje doporučení pro praxi.
E3
Výstupem práce je využitelný materiál.
Formální úroveň práce
Fl
Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).
F2
Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.
X
F3
Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...)._
F4
Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů)._
X
FS
Respektování legislativních a etických norem.
1 Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Pozitiva:
Jedná se o velmi zajímavé téma. Z hlediska teoretické části jsou velmi zajímavě zpracovány kapitoly z pohledu komunikace u zdravotnických záchranářů v konkrétních situacích. Na to velmi dobře navazuje praktická část využitím modelu Stephena Kemmise - jedná se o mimořádný přesah do praxe, předmětu Profesionální komunikace a prevence násilí na VŠZ. Negativa:
• na titulní straně dole by mělo být uvedeno Praha 2019
• abstrakt anglické verze neobsahuje všechny věty verze české; nesprávně je uveden název VŠZ; klíčová slova navíc nejsou oddělena tečkou, nejsou podle abecedy, velkým písmenem má být pouze první písmeno
• v obsahu chybí některé podkapitoly (např. 1.8.1.1.), úřední osoba uvedená v obsahu není kapitola, stejně tak nosiče a Česko
• chybí seznam použitých odborných výrazů
• v úvodu je absence popisu práce; cílů, kterých má být dosaženo; vymezení a obsah kapitol a praktické části; Cíl 3 chybí; literatura je oddělena velkými mezerami, rešeršní strategie neobsahuje zdrojové vyhledávače (např. Google Scholar, PuMed).
• citace textu mají začínat uvozovkami dole a končit uvozovkami nahoře (není uvedeno na s. 12, 14, 15, 18, 28,29, 30, 52)
• na straně 13 není mezera mezi číslem a procenty
• s. 21 + 23 chybí strana u přímé citace
• s. 26 od složek, které dorazili (?)
• s. 27 u organizací pomáhajících proti domácímu násilí mohla být uvedena ROSA
• chybné uvedení citace na konci strany
• s. 30 kapitola Intoxikace do obsahu kapitol nenavazuje a nepojednává vůbec o komunikaci - je otázkou proč je zařazena
• s. 40 uvedena úřední osoba-je otázkou, proč není tento termín více diskutován, je pouze uvedena definice
• s. 48 Česko 2001 není v seznamu literatury
• s. 53 poslední věta nedává smysl (opakování věty)
• práce absentuje kapitolu Diskuze, naplnění cílů a jejich komparaci
• v seznamu literatury nejspíš není upraveno řádkování, některé tituly nejsou dle normy (Gross, Cosat, Streichsbierová, česko - chybí dostupnost zdroje); Hartl pro jistotu uveden 2x
• Pracovní listy by měly obsahovat logo školy Závěr:
Celkově práci hodnotím jako velmi zdařilou po stránce praktické. Bohužel ji snižují četné gramatické nedostatky. Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			D		
V Praze dne
podpis
Ĺ