sz
HODNOCENÍ VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
AKADEMICKY ROK 2018/2019
Denisa Strnadova
Název práce	Bezdomovectví v PNP			
Vedoucí práce	Mgr. Jaroslav Pekara, Ph.D.			
Studijní obor	Zdravotnický záchranář			
Počet stran (úvod-závěr)	45	Počet stran teoretické části	22	
Počet stran praktické části	23	Počet příloh	3	
Počet titulů použité literatury v českém jazyce	39	Počet titulů použité literatury v cizím jazyce	3	
Počet internetových zdrojů	6	Originalita práce v %	97%	
Počet konzultací1				
Sledovaná kritéria
Pomocný rejstřík pro hodnocení závěrečných prací. Označte X, zda předložená práce obsahuje níže uvedené znaky.
3
JS
a
M C
•5 «
CA V} -O
Úvodní část
AI
Zřetelné vymezení do oblasti ošetřovatelství.
A2
Jasná a zřetelná formulace tématu a cíle práce (co má být ověřeno, zjištěno, čeho má být dosaženo, co nového chce autor zjistit)._
B
Dosavadní řešení problému
Bl
Práce obsahuje přehled názorů vztahujících se k danému tématu na základě odborné literatury (přiměřený počet použitých zdrojů včetně internetu)._
B2
Je zřetelné, kde jde o autorský text a kde o kompilaci (kompilace má hodnotící nadhled, nejde o mechanické výpisky z literatury)._
Praktická část
Cl
Obsahová konzistence praktické části s částí teoretickou a s cíli práce.
C2
Použití vhodných metod a nástrojů (ošetřovatelský model/kazuistika/průzkum).
D
Analvtická část
Dl
Použitá metodika má požadované náležitosti a fáze/je provedena analýza získaných údajů.
D2
Zhodnocení/diskuze umožňuje zpracování doporučení, výstupů práce (obsahuje diskuzi s uvedenými teoretickými zdroji)._
E
Závěry a přínos pro oblast ošetřovatelství
El
Splnění stanovených cílů práce.
E2
Práce obsahuje doporučení pro praxi.
E3
Výstupem práce je využitelný materiál.
Formální úroveň práce
FH
Úplnost obligátních náležitostí, dodržení formálních náležitostí a struktury, grafická a typografická úroveň práce (titulní list, čestné prohlášení, abstrakt, klíčová slova, přílohy).
F2
Cizojazyčná verze abstraktu - jazyková úroveň.
F3
Stylistická a gramatická úroveň (terminologická správnost, překlepy, gramatické chyby, rozsah, proporcionalita...)._
F4
Bibliografie dle platné normy (správnost zápisu citací, citační nekázeň, dodržení ČSN 690: 2, 2011, harvardský styl zápisu zdrojů, dostačující počet zdrojů)._
F5
Respektování legislativních a etických norem.
1 Vyplňuje pouze vedoucí práce.
Pozitiva:
Jedná se o velmi zajímavé téma. Autorka se snažila zachytit obraz bezdomovectví v PNP v současné době. Pozitivně hodnotím snahu popsat bezdomovectví z hlediska historie a dopad do PNP z pohledu záchranářů i samotných bezdomovců. Praktická část je velmi originální a odvážná. Negativa:
• četné nepřesnosti (s. 14 termín zdravotní sestra; s. 15 jiné písmo u použité literatury; s. 16 Fentasa; s. 19 ČR s malým; s. 22 terénní centra je...?; s. 24 mezery hepatitídy; s. 25 zdroj není správně citace; s. 27 Inkubační doba nenavazuje - bez slovesa; Hanuš Rozsypal - chyba v citaci; s. 29 - 2015 Hamplová jiné písmo + asi 40 mil. Lidí - ???; s. 37 v cíli 2 „mihli"; s. 55 porušení ak. plurálu
• Užití citace autora v textu (viz s. 16 Matoušek + dále v textu se závorkou - bez závorky); s. 20 mohla být doplněna statistika z let 2017/18
• U TBC a svrabu mohla být popsána prevence; s. 36 ZZS není popsána důkladně jako UP a JIP; v metodice praktické části chybí popis otázek, popis kódovacího schématu, průzkumná otázka ke kvalitativními průzkumu, absence popisu, kde a kdy probíhaly rozhovory se záchranáři;
• v metodice je uvedeno, že ZZ bylo 6 a bezdomovců 5 - tabulky ukazují jiná čísla; s. 47 - 50 chybné označování respondentů;
• seznam literatury není dle metodiky
Závěr:
Celkově práci hodnotím jako zajímavou, z hlediska připomínek průměrnou. Studentka měla lépe popsat metodiku kódovacího schématu a vyhnout se nepřesnostem ohledně počtu respondentů.
Práci k obhajobě:
DOPORUČUJI/DOPORUČUJI S VÝHRADAMI
Návrh na hodnocení:
A	B	C	D	E	FX
			D		
V Praze dne